Дело № 2-353/2026 (2-4258/2025;)

22RS0011-02-2025-004880-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 106 622 рублей 18 копеек, причиненного затоплением ..., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ...

*** произошло затопление принадлежащей ФИО1 квартиры, в результате чего произошло повреждение принадлежащего ей имущества. Факт затопления квартиры подтверждается актом ООО «УК «Параллель» от ***, согласно которому причиной затопления явилась течь обвязки ванны в ..., собственником которой является ФИО2

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ... составляет 160 622 рубля 18 копеек, что установлено отчетом об оценке от ***

*** ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, которую ФИО2 оставил без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: ..., почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснения п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебных заседаний.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира в указанном жилом доме, расположенная над принадлежащей ФИО1 квартирой, находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой многоквартирный ... края находится под управлением ООО «УК «Параллель», что подтверждается представленными в материалы дела договором на указание услуг по управлению многоквартирным домом от ***.

Как следует из искового заявления, а также пояснений стороны истца, *** ФИО1 обратилась в ООО «УК «Параллель» с заявлением о проведении обследования квартиры и выдаче акта о затоплении.

*** главным инженером ООО «УК «Параллель» ФИО4 был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ... согласно которому в указанной квартире были выявлены отслоения потолочной плитки в коридоре на площади 2 кв.м, следы плесени, отхождение обоев на стенах площадью 1,5 кв.м, плесень. Также в акте указано, что причиной затопления ... явилось разовое затопление из ... вследствие течи обвязки ванны.

Также представлен журнал аварийно-диспетчерской службы ООО «Параллель» за 2024-2025 гг., согласно записям в котором под имеется обращения с адресы: ..., суть обращения – топит ..., указано, что «по вине собственника, течь гибкой подводки, обвязка под ванной».

ФИО1 обратилась к эксперту для составления отчета об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в квартире и ущерба, причиненного имуществу.

Согласно отчету , составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения – ..., составляет 106 622 рубля 18 копеек.

Указанный отчет не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в том числе в части методики определения ущерба, а также указанной в нем стоимости работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца.

*** ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ей ... в размере, определенном отчетом оценщика , ответ на которую ФИО2 дан не был, ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она является главным инженером в ООО «УК «Параллель», ею *** проведен осмотр квартиры *** в связи с обращением собственника о затоплении; ... данном доме ею не осматривалась. Аварийная бригада по вызову из ... приезжала в ночное время ***, причина затопления жилого помещения указана в журнале вызова аварийной бригады, а именно: течь обвязки под ванной в .... При проведении визуального осмотра ... были выявлены отслоение обоев, следы плесени. При этом, исходя из пояснений свидетеля, для устранения аварийной ситуации аварийной бригадой были отключены краны в ..., протекание возникло после запорного устройства – крана на трубе, обвязка ванны, откуда происходила течь, относится к ответственности собственника ....

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика иного размера ущерба не представлено, факт затопления не оспаривается, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в размере 106 622 рублей 18 копеек в результате протечки обвязка ванны в ..., принадлежащей ответчику ФИО2

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** (далее - Правила ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 6 указанных Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от *** -АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что обводка под ванной на промежутке от запорного устройства (после первого запирающего устройства) относятся к области ответственности собственника ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на собственнике ..., в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 106 622 рублей 18 копеек.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, суд считает возможным руководствоваться отчетом , составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО5 в соответствии с которым размер ущерба составил 106 622 рубля 18 копеек.

При этом суд учитывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, и заявленные стороной истца размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей, и расходы на составление отчета об оценке в размере 5 500 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 106 622 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию ...вого суда через Рубцовский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***