ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд 

<

адрес> – постоянное судебное присутствие в пгт. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово материалы уголовного дела № 1-1-46/2020 (69RS0006-02-2020-000222-23) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрация в Российской Федерации отсутствует, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, нетрудоустроенного, судимого:

04.06.2020 года по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

отбыто 128 часов обязательных работ, неотбытая часть составляет 72 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 года, в период не ранее 14 час. 00 мин. и не позднее 15 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возле здания бани, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «ВВК» с адаптером питания, стоимостью 12 000 руб., телевизионную антенну со штекером для подключения к телевизору, стоимостью 900 руб., а всего на общую сумму 12 900 руб., после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, состоит на воинском учете, не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних на иждивении нет, согласно характеристике по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает его объяснение от 13.08.2020 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления и местонахождении похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного и тем самым в возмещении ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований применить положения ст.15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, принимая во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение аналогичного преступления средней тяжести, совершил преступление против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 при альтернативной санкции статьи, наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено 11.08.2020 года, то есть после постановления приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 04.06.2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ВВК» и телевизионная антенна – подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие судимости, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316, 108 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 04.06.2020 года, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с «13» августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ВВК» и телевизионную антенну – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова