Дело № 2-1763/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое обращение банк мотивировал тем, что «23» мая 2012 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и гражданка ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Размер кредита по договору составил 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила - 14,50 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является - Банковский ордер № от «24» мая 2012 г. о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Условиями договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счете погашения обязательство по настоящему договору, и период такого неисполнения/ ненадлежащего исполнения составляет 90 (Девяносто) календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по нему, выполнила ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4. кредитного договора).

ФИО1 неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления № от «02» ноября 2017 г. о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости её погашения.

Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 31 января 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от «23» мая 2012 года составила - 257 526 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 12 коп., а именно:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 110 209 (Сто десять тысяч двести девять) рублей 87 коп.;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 147 316 (Сто сорок семь тысяч триста шестнадцать) рублей 25 коп.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору являются:

- Поручительство физического лица по договору № от «23» мая 2012 года заключенного между Кредитором и гражданкой ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора всех существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

- Поручительство физического лица по договору № от «23» мая 2012 2013 года заключенного между Кредитором и гражданином ФИО3.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора всех существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Ранее для обращения в суд АО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от 09 июня 2015 г. в размере 2 274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 59 коп. для солидарного взыскания задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 данное исковое заявление не было направлено в суд.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2012г. с 31.01.2018 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере 257 526.12 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775,26 рублей.

Представитель истца в своем исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя, о причине неявки суду не сообщили. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что «23» мая 2012 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и гражданка ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Размер кредита по договору составил 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила - 14,50 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является - Банковский ордер № от «24» мая 2012 г. о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Условиями договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счете погашения обязательство по настоящему договору, и период такого неисполнения/ ненадлежащего исполнения составляет 90 (Девяносто) календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по нему, выполнила ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4. кредитного договора).

ФИО1 неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления № от «02» ноября 2017 г. о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости её погашения.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению. 

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2018г. и № от 09.06.2015г.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2012г. с 31.01.2018 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере 257 526.12 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775,26 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков