Дело №2-1000/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе : 

председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 24.10.2023г. право собственности на его земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, аннулировано. Его жилой дом располагается по выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером .... соседки ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ ошибочно присвоили адреса на земельные участки, из-за этого его соседка оформила его земельный участок. Просит аннулировать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности за ним на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна. 

Представители Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на период проведения межевания участков в 2010 г.), а также в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 28.11.2023г., исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об исправлении реестровой ошибки, аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, – удовлетворены.

Постановлено: Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости:

- о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков согласно представленной ниже таблице:

кн ....

кн ....

Номер

точки

X

Y

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

- об адресе земельных участков, присвоив земельному участку с кадастровым номером .... почтового адреса: «

<

адрес>», а земельному участку с кадастровым номером ...., почтового адреса: «

<

адрес>»

Аннулировать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 

<

данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае вступившим в законную силу решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года по делу № 2-452-2023 признана и исправлена реестровая ошибка в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., установлено, что, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .... аннулировано, данному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Учитывая преюдициальную силу вышеуказанного судебного акта для данного гражданского дела, данные обстоятельства следует считать доказанными и не подлежащими повторному оспариванию в рамках этого гражданского дела.

Определением суда от 16 октября 2024 года судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Определить границы (точки и координаты) земельного участка и его площадь, на котором фактически расположен дом истца ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом фактически сложившихся границ с поставленным на учет земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим ФИО6 Указать месторасположение жилого дома ФИО3

Определить фактически сложившиеся границы (точки и координаты) земельного участка ФИО4 с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>. Соответствуют ли фактические границы участка, данным имеющимся ЕГРН? Определить местоположение жилого дома, имеющего регистрационный .....

На каком земельном участке фактически находится дом ФИО3, почтовый адрес которого числится как РБ, 

<

адрес>? 

Имело ли место наложение границ земельных участков: по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО3 и земельный участок, с кадастровым номером ...., находящийся во владении ФИО6 (почтовый адрес которой числится как 

<

адрес>А)?

Имеет ли место кадастровая или реестровая ошибка, если да то в чем она заключается и какие пути их исправления?

Производство экспертизы поручить ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по адресу: РБ, 

<

...>(тел. 

<

***>, 89177769735 e-mail: aseio_rb@bk.ru. 

Оплата по экспертизе возложена за счет федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в РБ.

02 декабря 2024 года в адрес суда поступило заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку соответствует требованиям федерального законодательства об экспертной деятельности, является полным, аргументированным, с четкими разъяснениями относительно расположения земельных участков и жилых домов.

В ходе проведения экспертизы установлено следующее.

Осмотр объекта обследования проведен 19 ноября 2024г. Стороны извещены о дате и времени натурного осмотра объекта надлежащим образом. Надлежащий доступ к объекту обследования обеспечен. В ходе осмотра проведено сплошное визуальное обследование, выборочные инструментальные обмеры, геодезическая съемка координат характерных точек спорного объекта, фотофиксация. Эксперт оценил процедуру натурного осмотра как состоявшееся событие, обеспечивающее надлежащую полноту, объективность и достоверность исследования в целом.

Для определения местоположения объекта геодезические работы проведены высокоточным геодезическим инструментом лазерным дальномером Leica DISTO D5 (свидетельство о поверке инструмента 

<

данные изъяты> от 11.04.2024 г. действительно до 10.04.2025г.), многочастотным GNSS приемником EFT M3 Plus (свидетельство о поверке инструмента № .... от 06.11.2024 г. действительно до 05.11.2025 г.) в режиме RTK с использованием базовой станции SARA [543] (Саракташ) с локализацией относительно пунктов государственной геодезический сети Смак-Лютово – 4 кл., Сырт – 4 кл., Киселевка – 4 кл., Учкунуй – 4 кл. Обработка измерений проводилась с использованием полевого программного обеспечения EFT Field Survey V4.1.1, средняя квадратическая погрешность локализации составила 0.04 м., что является в пределах допуска установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 для земель населенных пунктов, камеральная обработка полученных результатов с наложением на кадастровые границы проводилась с использованием программного обеспечения AutoCAD 2017.

По сведениям Росреестра площадь земельного участка с КН .... составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с КН .... - 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая же площадь участка с кн .... по результатам съемки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кн .... - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Величина наложения площади участка .... на площадь участка .... составляет 

<

данные изъяты> кв.м., величина наложения площади участка .... на площадь участка .... составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Причиной несоответствия сведениям с Росреестра является наложение площади земельного участка с КН .... на смежный участок с .... величиной 

<

данные изъяты> кв.м., а так же самозахват ФИО3 со стороны огорода дополнительной площади величиной 

<

данные изъяты> кв.м. разграниченных земель кадастрового квартала ...., относящихся к землям общего пользования. 

Причиной несоответствия сведениям с Росреестра является симметричное наложение площади кН .... на смежный участок с кн .... величиной 

<

данные изъяты> кв.м., а также смещение смежной границы между участками .... и ..... На момент осмотра у истца и ответчика взаимные претензии относительно местоположения смежной границы между участками .... и .... отсутствуют – местоположение «нового» забора сторонами согласовано совместно и не оспаривается.

Таким образом, в результате исследования установлено, что жилой дом, имеющий условный ...., принадлежащий ФИО3, фактически находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кн .... расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, имеющий условный ...., принадлежащий ФИО4, фактически находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кн ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) земельный участок, в пределах которого в находится жилой дом ФИО4, имеет кн ...., что объективно не соответствует фактическим обстоятельствам, так как данный жилой дом с условным номером ....) по адресу: 

<

адрес> в действительности расположен на участке с кН ....

Ниже, в табличной форме, приведена ведомость кадастровых координат характерных точек земельных участков с кн .... и ....(фактические координаты характерных точек земельных участков)

кн ....

кн ....

Номер

точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относительно кадастровых номеров смежных земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 не соответствуют действительности, что является результатом реестровой ошибки.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем присвоения земельному участку по адресу: 

<

адрес> кадастрового номера ....», а земельному участку по адресу: 

<

адрес> – «....

Таким образом, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, системного анализа и синтеза данных, полученных при проведении исследования по поставленным судом вопросам, эксперт пришел к выводам:

- координаты характерных точек смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определены геодезическим методом и представлены в табл.2 и табл. 4 на стр. 19 и стр. 21 заключения соответственно. Координаты характерных точек жилых домов, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, представлены в табл. 5 и табл. 6 на стр. 22 и 23 заключения. Местоположение жилых домов относительно границ соответствующих участков схематично представлено на рис. 6-10 заключения; 

- координаты фактических границ земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес> представлены в табл. 2 на стр. 19 заключения. Фактические границы участка сведениям ЕГРН не соответствуют. Жилой дом с регистрационным номером ...., принадлежащий ФИО4, расположен в пределах границ земельного участка с кн 02:24:030301:49;

- жилой дом ФИО3, почтовый адрес которого числится как РБ, 

<

адрес>, фактически расположен в пределах земельного участка с кн ....

- наложение границ земельного участка: по адресу РБ, 

<

адрес>, общей фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО3 на смежный земельный участок, находящийся во владении ФИО4 и почтовый адрес которого числится как 

<

адрес> имеется, величина наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Причина наложения – переустановка забора, расположенного на смежной границе участков .... и .....Эксперт считает необходимым отметить, что на момент осмотра у истца и ответчика взаимные претензии относительно местоположения смежной границы между участками .... и .... отсутствуют – местоположение «нового» забора сторонами согласовано совместно и не оспаривается;

- реестровая ошибка имеет место и заключается во внесении недостоверных сведений в реестр Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о кадастровых номерах смежных земельных участков. Реестровая ошибка подлежит устранению путем присвоения земельному участку по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, кадастрового номера ....», а земельному участку по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 – ....

Согласно письму Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. № 32226- ВА/Д23и следует, что объем вносимых изменений в содержащиеся в ЕГРН сведениях о местоположении границ (частей границ) и площади смежных земельных участков Законом № 218-ФЗ не ограничен. Поскольку при внесении в ЕГРН изменений в установленном частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ порядке не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений – либо «о местоположении границ и площади смежного земельного участка», либо «о местоположении частей границ земельного участка», данный вопрос решается кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ исходя из условий договора подряда и конкретных обстоятельств.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены следующие особенности уточнения местоположения границ земельных участков:

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В результате анализа материалов гражданского дела экспертом установлено, что спорная ситуация, разрешаемая судом по существу, сформирована в результате разногласий сторон процесса о принадлежности тех или иных жилых строений к конкретным земельным участкам.

В соответствии с положениями статей 12, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, учитывая в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков, и принимая во внимание, что фактическое местоположение существующей ограждающей конструкции(забора, установленного ответчиком) между смежными земельными участками не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении смежной границы, в результате чего имеет место смещение от координатных точек до кадастровой границы участка истца на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы и заключения экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» .... от 05 октября 2023 года.

В частности надлежит регистрирующему органу внести изменения в части площади земельных участков с кадастровыми номерами .... -

<

данные изъяты> кв.м., ....- 

<

данные изъяты> кв.м., а также внести изменения границ, в части указания фактических координат обоих земельных участков.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. 

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся. 

Поскольку судьба земельного участка и возведенного на нем жилого дома едина, за истцом также подлежит установлению право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом № ...., а именно на земельный участок с кадастровым номером ...., при этом право собственности ответчика ФИО4 на этот участок подлежит аннулированию.

В порядке ст. ст. 94,95 ГПК РФ сумма расходов по проведенной экспертизе подлежит взысканию с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента РБ в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Руководствуясь статьями 56,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости:

- о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков согласно представленной ниже таблице:

кн ....

кн ....

Номер

точки

X

Y

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- о площади земельных участков, указав площадь земельного участка с кадастровым номером № ....- 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № ....- 

<

данные изъяты> кв.м.

Аннулировать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 

<

данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а также постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> р/с .... в Банк АО «Тинькофф Банк», к/с .... БИК 044525974) с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в Республике Башкортостан расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе (заключение эксперта .... от 25 ноября 2024 года) в размере 118870 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Судья Л.В.Файрузова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года