УИД 27RS0013-01-2025-001757-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2025

Дело № 2-896/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.10.2025 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь в обоснование доводов заявленных требований на заключение с ФИО1 договора кредитной карты № от 14.07.2018, составными частями которого являются заявление-анкета (оферта клиента), адресованное банку, содержащее намерение заключить универсальный договор, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услуг в рамках договора. На дату направления иска в суд задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25224,91 руб., в том числе сумма основного долга 24261,99 руб., проценты за пользование кредитной картой 962,92 руб.. Вместе с тем как стало известно банку заемщик ФИО1 умерла, после ей смерти открыто наследственное дело №. 

Просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25224,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО1 – ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания ответчик ФИО2, предупрежденный о последствиях признания иска и принятия его судом, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора 14.07.2018) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из заявления-анкеты (л.д.8), Тарифов Банка (л.д.10 обратная сторона), Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.11-15), между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 300000,00 руб. с процентной ставкой 28,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа; 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссий, а также по операциям при внесении минимального платежа. Размер минимального платежа составляет не более 8%, но не менее 600,00 руб.

Факт предоставления ФИО1 лимитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.26-31), из которой следует, что пополнение по счету кредитной линии осуществлялось ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25224,91 руб., в том числе сумма основного долга 24261,99 руб., проценты за пользование кредитной картой 962,92 руб., штрафы и комиссии – 0,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС (л.д.58) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из доказательств, представленных в материалы дела судом установлено, что ФИО1 присоединилась договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», из условий которого следует, что выгодоприобретателями на случай наступления страхового события, в том числе смерть являются наследники. 

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 

<

данные изъяты>, выдано наследнику по закону первой очереди – сыну наследодателя ФИО2 (л.д.74-81).

Обстоятельств позволяющих установить, что наследник ФИО1 обращался в страховую организацию о произведении страховой выплаты в материалы дела не представлено.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, ответчик, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчик не обращался, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества лежит на ФИО2

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества ФИО1, состоящего из 

<

данные изъяты>, составляет 727256.21 руб., что существенно превышает размер суммы заявленного требования.

Установив, что ФИО2 является наследником ФИО1 в результате универсального правопреемства при наследовании, суд приходит к выводу, что вместе с имуществом и правами ФИО2 приобрел и обязанности, в том числе обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что размер принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (л.д.5), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 24261,99 руб., проценты в размере 962,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде 07.11.2025. 

Судья Н.П. Караваева