Дело №2-2822/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2014 года в размере 279 448 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 48 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 июня 2014 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (30,368% в год). 

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 279 448 руб. 35 коп. (л.д.5-6).

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 04 июня 2014 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (30,368% в год) (п.1.3 Кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 8870 руб.. Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (л.д.10).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 270 000 руб. (л.д.8).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.07.2017 года составляет 279 448 руб. 35 коп., которая состоит из: 207 978 руб. 37 коп. - основной долг, 71 469 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.6,7,8). 

Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако истцом требование о взыскании неустойки не заявлено

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 279 448 руб. 35 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994 руб. 48 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 279 448 руб. 35 коп., которая состоит из: 207 978 руб. 37 коп. - основной долг, 71 469 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 руб. 48 коп., а всего 285 442 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок два) руб. 83 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова