Дело № 1-121/2026

УИД 74RS0028-01-2026-000569-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 12 марта 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Штах А.В.

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 28 декабря 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев;

- 03 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 28 декабря 2020 года) к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет десять месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожденного 18 октября 2022 года, на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 05 октября 2022 года, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2021 года заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок два месяца шесть дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто, неотбытый срок составляет два года пять месяцев восемь дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08 октября 2025 года, в период времени до 01 часа 30 минут имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которых согласно ст. 86 УК РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, после чего был задержан за управлением вышеуказанным транспортным средством.

Восьмого октября 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома № 6 «а» по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту НОМЕР от 08 октября 2025 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 01 час 53 минуты 08 октября 2025 года с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,290 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 08 октября 2025 года в период времени до 01 часа 30 минут умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на территории г. Копейска Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие трёх малолетних детей, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 28), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данные объяснения судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его образ жизни, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде принудительных работ. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 03 ноября 2021 года. Использование именного такого принципа сложения наказаний, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, подлежит конфискации.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который фактически находился в его собственности. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, но на учет его поставить не смог, в связи с задержанием по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить в виде одного года неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с записью освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: АДРЕС и принадлежащий ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий