РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №, согласно которому истец предал ответчику, находящееся в его собственности транспортное средство марки «NISSAN TIIDA», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.30 мин. на 28 км. автодороги Ханты-Мансийск-Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN TIIDA», г/н №, под управлением ответчика. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на период аренды ответчик несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества истца. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, оценивается в размере 292 100 рублей. За оказанные экспертом услуги истец уплатил 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 292 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 рубль.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «NISSAN NIIDA 1,6 TEKNA», г/н №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 86 39 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого арендодатель (ФИО1) передает арендатору (ФИО2) во временное владение и пользование автомобиль марки «NISSAN NIIDA 1,6 TEKNA», г/н №, Арендатор в свою очередь обязуется оплачивать арендную плату, согласно приложению № к настоящему договору, а по истечению срока аренды возвратить транспортное средство Арендодателю.

Пунктом 2.12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатор обязуется по окончанию срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида в соответствии с Актами выдачи и возврата автомобиля к настоящему договору. Если Арендатор по акту выдачи автомобиль получил в чистом виде, то арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона Арендодателю, Арендатор должен вернуть автомобиль Арендодателю с тем же количеством топлива, что при выдаче автомобиля (количество топлива в баке указывается в акте выдачи автомобиля) или компенсировать Арендодателю расходы на дозаправку автомобиля до состояния уровня топлива в баке в момент выдачи автомобиля из расчета 40 рублей за литр, в случае если количество топлива в баке в момент выдачи автомобиля меньше чем при получении. С указанным условием ответчик согласился, что подтверждается его подпись в договоре.

Истец свои обязательства пред ответчиком исполнил, что подтверждается актом выдачи от 16.04.20106 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на 28 километре автодороги Ханты-Мансийск – Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN NIIDA 1,6 TEKNA», г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП является ФИО2, который допустил наезд на препятствие (ограждение), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатор несет полную материальную и иную ответственность за сохранность и повреждения.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN NIIDA 1,6 TEKNA», г/н №, с учетом износа составляет 292 100 рублей. 

Кроме того, для проведения осмотра ТС после ДТП истец понес расходы по оценке в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 292 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. При предъявлении иска в суд истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие размер ущерба, к каковым относится отчет об определении стоимости восстановительного ремонта. В связи с тем, что данные расходы являются необходимыми и относятся к судебным издержкам согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений относительно суммы представительских расходов ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 121 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 292 100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рубль. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В.Костина