Дело№ 2-170/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 С.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Волгограде к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Волгограде о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Газпромбанк АО в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика с учетом уточнения: - задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №...-РБ\2011\17 от 05.07.2017г. по состоянию на 12.12.2018г. в размере – 2001476 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 1775114 руб. 81 коп., проценты в размере – 100059 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере – 51722 руб. 27 коп., неустойка по основному долгу в размере – 67908 руб. 73 коп., неустойка по процентам в размере – 6670 руб. 90 коп. 

Кроме того просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием суммы кредита по п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки 13.9% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере – 1775114 руб. 81 коп., начиная с 12.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Свои требования мотивировал тем, что 05.07.2017г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №...-РБ\2011\17 на сумму – 2000000 руб. 00 коп. Банк денежные средства предоставил истцу в полном объеме. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО2 не в полном объеме и не в срок производятся погашения в связи с чем, образовалась задолженность в сумме - 2001476 руб. 68 коп., которую банк с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

ФИО2 предъявил встречный иск к Газпромбанк АО в котором, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств на которые он рассчитывал при заключении договора (арест и содержание под стражей с 10.05.2018г.), просил:- расторгнуть договор потребительского кредита №...-РБ\2011\17 от 05.07.2017г. заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2; установить датой расторжения договора потребительского кредита – 25.06.2018г.; отказать АО «Газпромбанк» во взыскании с ФИО2 суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 13,9% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере – 1775511 руб. 81 коп., начиная с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; отказать АО «Газпромбанк» во взыскании с ФИО2 суммы неустойки (пени) по основному долгу в размере 6667 руб. 27 коп. и неустойки (пени) по процентам в размере – 3218 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Гражданским процессуальным кодексом РФ, иными законами не предусмотрено этапирование находящихся под стражей сторон для участия в судебном заседании по гражданскому делу. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, что подтверждается его распиской от 24.12.2018г. 

При этом ответчику ФИО2 направлены извещения с разъяснением о возможности выразить свое отношение к иску в письменном виде, о возможности направления в суд его адвоката либо представителя

Ответчик ФИО2, воспользовавшись своим правом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности – ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №...-ПБ\2011\17 от 05.07.2017г. 

В соответствии с п.1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Условия являются необъемлемой частью кредитного договора, состоящего из Общих и Индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Согласно п.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Заемщику был выдан кредит в размере – 2000000 руб. 00 коп. на срок по 01.07.2022г. включительно под 13,9% годовых. Кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления №... в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий (п.17.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п.6.1-6.2 Индивидуальных условий Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по 01.08.2017г. (включительно); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 2 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 1 числа предыдущего календарного месяца по 2 числа текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 46980 руб. 00 коп.; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 01.07.2022г.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и\или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа; начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и\или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Согласно п.5.2.2 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки)в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По состоянию на 03.09.2018г. сумма общей просроченной задолженности по кредиту составила – 146559 руб. 58 коп.

В связи с возникшей просроченной задолженностью истец направил ответчику уведомление №... от 03.09.2018г. о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности.

Однако оно не было исполнено. Обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету задолженности, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 12.12.2018г. в размере – 2001476 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 1775114 руб. 81 коп., проценты в размере – 100059 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере – 51722 руб. 27 коп., неустойка по основному долгу в размере – 67908 руб. 73 коп., неустойка по процентам в размере – 6670 руб. 90 коп.

Поскольку данный расчет не противоречит условиям Договора о предоставлении кредитной карты, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, суд принимает данный расчет во внимание. При этом ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и не представлено доказательств в его опровержение.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении пени.

Согласно расчету пени, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, размер пени за указанный период составил по основному долгу в размере – 67908 руб. 73 коп., неустойка по процентам в размере – 6670 руб. 90 коп.

В силу ст.330ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума ВСРФи Пленума ВАСРФот 01.07.1996г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодексаРФ» - при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного СудаРФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №..., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; причины неисполнения. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФи уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к возможности снизить размер неустойки (пени) по основному долгу до 6790 руб. 83 коп., неустойку по процентам до 667 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца (ответчика) о взыскании процентов за пользованием суммы кредита по п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки 13.9% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере – 1775114 руб. 81 коп., начиная с 12.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ опроцентахза пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимисяпроцентами,процентыв установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем ни положения п.6 ст.809ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихсяпроцентовво всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихсяпроцентов(п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода попроцентномузайму, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещениюкредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика ФИО2

Абзац 2 п.2 ст.810Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного подпроцентызаемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, чтопроцентына них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченныхпроцентов, может привести вбудущемк неосновательному обогащениюБанка, поскольку в соответствии с Условиями предусмотрено, чтоБанкпроизводит начисление процентовтолько на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Кроме того, согласно п.48 Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом платы за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие в решении суда конкретного размере задолженности и периода, за который она образовалась, свидетельствует о невозможности его исполнения в данной части.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что у истца имеются препятствия для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени. В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. 

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2011\17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1934244 руб. 87 коп., из которых: проценты на просроченный основной долг в размере – 1775114 руб. 81 коп., проценты в размере – 100059 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере – 51722 руб. 27 коп., неустойка (пеня) по основному долгу в размере – 6 790 руб. 83 коп., пени по процентам в размере – 667 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 17650 руб. 69 коп.

В исковых требованиях о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2011\17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере –неустойки (пени) по основному долгу свыше – 6 790 руб. 83 коп., пени по процентам свыше – 667 руб. 00 коп., а также процентов за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки начисленных на сумму задолженности в размере 1775 114 руб. 81 коп. начиная с 12.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств отказать.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договора потребительского кредита №...-РБ\2011\17 от 05.07.2017г. заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО2; установлении датой расторжения договора потребительского кредита – 25.06.2018г.; отказе АО «Газпромбанк» во взыскании с ФИО2 суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 13,9% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере – 1775511 руб. 81 коп., начиная с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; а также отказе АО «Газпромбанк» во взыскании с ФИО2 суммы неустойки (пени) по основному долгу в размере 6667 руб. 27 коп. и неустойки (пени) по процентам в размере – 3218 руб. 84 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано ранее, согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Банк выполнил все принятые на себя обязательства, установленные Договором №...-ПБ\2011\17 от 05.07.2017г. о предоставлении потребительского кредита ФИО2 в размере - 2000000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч.1 ст.11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении выше указанного кредитного договора.

Рассматривая доводы истца для расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску не ссылается на несоответствие заключенного с ним кредитного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для его расторжения существенное ухудшение своего финансового положения, влекущее невозможность вносить платежи в счет погашения кредита в прежнем размере, а именно нахождение его под стражей.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением обстановки и ухудшением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, любой возможности изменения обстановки, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ. 

Заключение ответчика (истца) под стражу, а соответственно изменение его материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего положения в том числе и материального.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. 

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

Изменение финансового положения ФИО2 не связано с деятельностью Банка и от него не зависит. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп.4 п.2 ст.451 ГК РФ). Само по себе заключение заемщика под стражу, факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников для погашения кредита не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Учитывая изложенное, сами по себе доводы истца по встречному иску о заключении его под стражу, ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

Таким образом суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, а также установления датой расторжения с момента уведомления кредитора об изменении обстоятельств заемщика ФИО2 с 25.06.2018г. 

Также суд не находит оснований для отказа во взыскании пени, поскольку п.6.2 общих условий представления кредита и п.4.4.3 Тарифов (л.д.16-17) в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и\или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа; начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и\или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки в полном объеме не имеется.

Требования истца по встречному иску об отказе АО «Газпромбанк» во взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 13,9% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере – 1775114 руб. 81 коп. начиная с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно не подлежат удовлетворению поскольку вытекают из основного требования о расторжении договора.

Более того, судом отказано первоначальному истцу АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки начисленных на сумму задолженности в размере - 1775 114 руб. 81 коп., начиная с 12.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме -17650 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2011\17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1934244 руб. 87 коп., из которых: проценты на просроченный основной долг в размере – 1775114 руб. 81 коп., проценты в размере – 100059 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере – 51722 руб. 27 коп., неустойка (пеня) по основному долгу в размере – 6 790 руб. 83 коп., пени по процентам в размере – 667 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 17650 руб. 69 коп.

В исковых требованиях о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2011\17 от 05.07.2017г. в размере –неустойки (пеня) по основному долгу свыше – 6 790 руб. 83 коп., неустойки (пени) по процентам свыше – 667 руб. 00 коп., а также процентов за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки начисленных на сумму задолженности в размере - 1775 114 руб. 81 коп. начиная с 12.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Волгограде о расторжении кредитного договора, установлении датой расторжения кредитного договора 25.06.2018г., отказе во взыскании неустойки, процентов до фактического исполнения обязательств с 04.10.2018г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись С.В. Шепунова