Материал № 22-2531/2023 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Турчевой В.А.,

осужденного Валяева А.С.,

адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валяева А.С. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 6 июля 2023 года, которым 

Валяеву Александру Сергеевичу, осужденному 26 апреля 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 06.07.2023 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 26 апреля 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд фактически проигнорировал сведения о его (ФИО1) состоянии здоровья, заключения врачей-

<

данные изъяты> от 24.08.2021 и 13.03.2022, необоснованно принял во внимание только заключение врачебной комиссии № от 27.06.2023, что не соответствует требованиям закона. Полагает, что суд не учел наличие у него сопутствующих заболеваний, не отраженных в заключении врачебной комиссии; представленное суду медицинское заключение находит неполным и составленным, по его мнению, некомпетентной комиссией врачей. Указывает на наличие в представленных суду документах иных заключений врачей-специалистов, основанных на неоднократных исследованиях состояния его здоровья, свидетельствующих о наличии у него врожденного заболевания и прогрессирующих заболеваний. Обращает внимание, что согласно представленным суду заключениям врачей-специалистов у него практически 

<

данные изъяты> ему необходимо срочное хирургическое вмешательство врачей 

<

данные изъяты> им. ФИО в 

<

адрес>. Считает сфальсифицированным вывод о том, что заболевание 

<

данные изъяты> находится в стадии ремиссии и утверждает, что передвигается с помощью трости через боль и внезапно возникающие 

<

данные изъяты>. Заявляет, что результаты МРТ 

<

данные изъяты> проигнорированы сотрудниками медчасти. Полагает, что на данной стадии еще возможно восстановление его организма и просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Кожевина Л.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить; прокурор Турчева В.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, суд оценивает документы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, в том числе заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом решение отвечает указанным требованиям закона.

Исследовав в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.15, 240 УПК РФ представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, поскольку его утверждение о том, что его заболевание препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 76/56 от 27.06.2023.

Согласно п.42 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 03.02.2020 № 77) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», таким заболеванием является гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа.

Между тем, согласно заключению медицинской комиссии № от 27.06.2023, осужденный ФИО1 имеет заболевание, указанное в п.42 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако у него отсутствует 

<

данные изъяты>

По заключению узкого специалиста – 

<

данные изъяты> в конкурирующем диагнозе 

<

данные изъяты> хирургическая коррекция была проведена в 1977 г., повторно хирургическая коррекция 

<

данные изъяты> не была рекомендована 

<

данные изъяты>.

Из данного заключения усматривается, что принимая решение о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего его отбыванию наказания в виде лишения свободы, члены врачебной комиссии располагали сведениями обо всех имеющихся у осужденного заболеваниях, его основном и сопутствующем диагнозах, данными о результатах проводимых ему обследований и данными о неоднократном прохождении им стационарного лечения в филиале «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

Суд обоснованно не установил оснований для сомнения в выводах комиссии врачей-специалистов, поскольку они обладают специальными познаниями в области медицины и не заинтересованы в исходе дела; заключение комиссии не содержит неясностей и составлено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, позволяет оценить его с учетом Перечня заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года, как предписывает п.24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Приняв во внимание выводы комиссии врачей, сопоставив их с указанным Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания по болезни.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки заключения медицинской комиссии № от 27.06.2023 и для признания изложенных в ней выводов необоснованными.

В соответствии с п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденным могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие его состояние здоровья и наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Вместе с тем данных о том, что осужденным были представлены медицинские документы, которые комиссия врачей необоснованно не приняла во внимание, в деле не имеется.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, сторона защиты не была ограничена в реализации своих прав, в том числе довести до суда свою позицию относительно заявленного ходатайства и представить материалы, подтверждающие доводы осужденного. 

Все материалы, представленные суду, в том числе копии медицинских документов, приложенных осужденным к ходатайству, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены.

Утверждение осужденного о том, что приложенные им к ходатайству копия протокола заключения 

<

данные изъяты> от 13.09.2022 и копия протокола заключения 

<

данные изъяты> от 13.09.2022 подтверждают наличие у него заболевания, установленного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, опровергается заключением врачебной комиссии № от 27.06.2023, объективность и обоснованность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. 

Ссылка ФИО1 на ухудшение в настоящее время его состояния здоровья - не является основанием для признания изложенных в постановлении выводов суда необоснованными и не влечет отмены обжалуемого постановления. Принятое судом решение не лишает осужденного возможности в случае выявления новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания или в случае ухудшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке, вновь обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии у осужденного ФИО1 заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 6 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья