Дело № 1-26/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 13 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Викуловой А.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А.,

подсудимого Паршина Р.А.,

защитника - адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Паршина Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Паршиным Р.А. при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 около 23 час. 30 мин. у Паршина Р.А., находящегося на 

<

адрес>, возник умысел на незаконное проникновение во флигель, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения находящегося в нем чужого имущества.

Реализуя задуманное, Паршин Р.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в указанное время зашел во двор 

<

адрес>, где с помощью найденной во дворе тяпки отжал створку пластикового окна флигеля, затем незаконно проник в помещение флигеля, откуда тайно похитил принадлежащее Свидетель №1 следующее имущество: с тумбы изъял цифровую приставку в корпусе черного цвета с пультом управления в комплекте стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; из выдвижного ящика тумбы изъял сотовый телефон марки «Самсунг» кнопочный, без задней крышки, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. со встроенной сим-картой, денежные средства на которой отсутствовали; сотовый телефон марки «Кинесика» в корпусе красного цвета и сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Находясь в помещении флигеля в указанное время Паршин Р.А. решил тайно похитить из выдвижного ящика паспорт гражданина и другие важные личные документы, принадлежащие Свидетель №1 Исполняя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка сохранности, выдачи и использования паспорта и важных личных документов и желая этого, Паршин Р.А. открыл выдвижной ящик тумбочки, откуда изъял прозрачный файл, не представляющий ценности, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ серии № №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, и другими важными личными документами на имя последнего, а именно военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес>, свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №1.

С похищенным имуществом и документами Паршин Р.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, 11.07.2018 около 22 час. 30 мин. Паршин Р.А., находясь на автобусной остановке, расположенной на 

<

адрес> в северном направлении 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с Свидетель №3, решил открыто похитить имущество последнего.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Паршин Р.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, потребовал у Свидетель №3 передачи принадлежащего последнему сотового телефона марки «

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №3, на счете которой находились денежные средства, а также потребовал продиктовать пин-код к карте, на что получил отказ. Продолжая умысел на завладение вышеуказанным имуществом и денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, Паршин Р.А. высказал в адрес Свидетель №3 слова угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья: «давай мне деньги и телефон, иначе я тебя побью», и с целью запугивания и подавления сопротивления со стороны Свидетель №3 схватил его правой рукой за горло, повалил на землю и нанес около 6 ударов левой рукой по лицу и голове Свидетель №3, таким образом, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате применения насилия Свидетель №3 испытал сильную физическую боль, ему были причинены ушибленная рана, ссадина правой брови, ссадины переносицы, ушиб мягких тканей лица, то есть повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Свидетель №3, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. руб. с вставленной в него флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, на счете которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а также продиктовал пин-код к карте.

Указанной банковской картой и сотовым телефоном с флеш-картой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Свидетель №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, 12.07.2018 около 01 час. 00 мин. Паршин Р.А., находясь в 

<

адрес>, посредством использования иных лиц, не ставя их в известность о противоправном характере своих действий, сообщив им пин-код, в магазине «Флагман» по 

<

адрес>, купил жевательную резинку стоимостью 

<

данные изъяты> руб., произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №3 После чего, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Свидетель №3, в терминале самообслуживания ПАО «Росбанк» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им 11.07.2018 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем ввода известного ему пин-кода осуществил снятие принадлежащих Свидетель №3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» №, тем самым похитив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России».

Похищенным имуществом Паршин Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Свидетель №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Паршин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Степанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Садовников И.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Паршиным Р.А. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

За каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Паршин Р.А. на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в зале судебного заседания не дают повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Паршина Р.А. вменяемым.

С учетом характера преступлений и формы вины суд относит совершенные Паршиным Р.А. преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Паршин Р.А. имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, военнообязанный, не судим (л.д. 38-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), явку с повинной (по эпизоду грабежа), добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду грабежа в отношении Свидетель №3 и кражи у ФИО9), а также по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание Паршина Р.А., состояние опьянения последнего по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения, между тем, в обвинительном заключении по упомянутому эпизоду отсутствует указание на нахождение Паршина Р.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. 

Паршин Р.А. вину в совершении преступлений признал, имеет ряд смягчающих обстоятельств. Однако суд учитывает, что он в течение непродолжительного периода времени совершил ряд преступлений против собственности и порядка управления, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и два тяжких преступления. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает правильным и отвечающим требованиям социальной справедливости назначить подсудимому за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований применять к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание суд полагает возможным Паршину Р.А. за каждое из преступлений не назначать с учетом его материального положения.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Свидетель №3 о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 151, 1064 ГК РФ, признание подсудимым заявленного гражданского иска, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовые телефоны, цифровую приставку, пульт управления, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, свидетельство о рождении, военный билет, банковскую карту «Сбербанк России», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе считать возвращенными по принадлежности, диск с записью с камеры видеонаблюдения, контрольную ленту хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу приговора. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Свидетель №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №3 в счет компенсации материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны, цифровую приставку, пульт управления, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, свидетельство о рождении, военный билет, банковскую карту «Сбербанк России», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе считать возвращенными по принадлежности, диск с записью с камеры видеонаблюдения, контрольную ленту хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин