Дело № 2-104/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-000865-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивируя требования следующим. 16 мая 2021 года по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. В результате транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО). На основании заявления потерпевшего «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать спорную ситуацию. Однако ФИО1 не предпринял действий по выплате убытков. Истец «Совкомбанк Страхование» (АО) просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Совкомбанк Страхование» (АО), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ответчик ФИО1 с 12.02.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Именно по этому адресу ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16 мая 2021 года в 22 часа 35 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству HondaAccord, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением, пользующимся преимущественны правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HondaAccord, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по страховому полисуХХХ №. При этом виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ХХХ № не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак №. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2021.

15 сентября 2022 года ФИО4 собственник автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым и на основании акта о страховом случае произвела ФИО4 выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022.

Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.03.2023 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере 173 900 рублей.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование»страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 16 мая 2021 года произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, учитывая, что «Совкомбанк Страхование» (АО), произвело выплату по договору обязательного страхования страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков страхового возмещения потерпевшему ФИО4, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 28 мая 2024 года