Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Шкарупиной Т.П.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-92/2021 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Дике Секьюрити», Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек, компенсации морального вреда, третьи лица Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Астраханской области, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Дике Секьюрити» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 06 апреля 2016 года по 28 октября 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОП» «Дике Секьюрити»» в должности охранника. Трудовую деятельность осуществляла на посту охраны ЗАО «КНАУФ ГИПС Баскунчак», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 13 октября 2020 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Днем увольнения являлось 28 октября 2020 года. В связи с болезнью 19 октября 2020 года обратилась к врачу, в этот же день был выдан первичный листок нетрудоспособности № от 19 октября 2020 года. С 19 по 27 октября 2020 года истец находилась на больничном. 28 октября 2020 года издан приказ №-л/с о прекращении трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Дике Секьюрити» и ФИО2. После расторжения трудового договора, истец направила в бухгалтерию предприятия листок временной нетрудоспособности № от 19 октября 2020 года за период с 19.10.2020 по 27.10.2020 для оплаты, однако, указанный листок нетрудоспособности не был получен работодателем и возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Дике Секьюрити» в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 4 142 рубля 54 копейки по листку нетрудоспособности № от 19 октября 2020 года, компенсацию за задержку выплаты по листку нетрудоспособности в размере 204 рубля 85 копеек, судебные издержки за пересылку и возврат листка нетрудоспособности в размере 365 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель ответчика страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в 

судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представители третьих лиц ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Астраханской области, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

В связи с тем, что представители ответчиков, представители третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО ЧОП «Дике Секьюрити» просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представители ответчика СК «СОГАЗ-МЕД» и третьих лиц не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 06 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Дике Секьюрити» в службе охране в должности охранника, что подтверждается трудовым договором № от 06.04.2016 (л.д. 11-14).

В период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д. 17).

30 октября 2020 года оригинал листка нетрудоспособности № за период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года направлен по адресу нахождения работодателя: 

<

адрес>, в графе получатель указан «ФИО1», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).Оригинал листка нетрудоспособности не получен ФИО1 и возвращен в адрес ФИО2 11.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15) и объяснениями ФИО2, из которых следует, что на момент рассмотрения дела оригинал листка нетрудоспособности находится у последней и в адрес работодателя повторно не направлялся.

В соответствии с приказом №-л/с от 28.10.2020 действие трудового договора от 06.04.2016 № прекращено, ФИО2 уволена с 28.10.2020 (л.д. 18).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» состоит на регистрационном учете в Филиале № 1 ГУ-МРО ФСС РФ по 

<

адрес>. Листок нетрудоспособности ФИО2 в адрес ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» не направлялся.

Из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» следует, 

<

адрес>, находится в собственности ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2016 №, запись регистрации в ЕГРП от 27 мая 2005 года №. В указанном строении арендуют помещения и располагаются 25 компаний, в том числе ООО «ЧОП « Дике Секьюрити»,генеральным директором которого является ФИО1

Согласно почтового конверта и описи вложения в ценное письмо, листок нетрудоспособности и заявление ФИО2 направлены в адрес физического лица ФИО1, а не в адрес работодателя – юридического лица ООО «ЧОП «Дике Секьюрити». 

В связи с неверным указанием наименования работодателя листок нетрудоспособности не был получен ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» и возвращен в адрес ФИО2, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

Из ответа ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» от 24.12.2020 исх. № на обращение ФИО2 от 23.12.2020 вх. № следует, что в качестве получателя листка нетрудоспособности ФИО2 указано физическое лицо ФИО1, в связи с чем, в организацию ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» не поступало уведомление с Почты России о поступлении вышеуказанной почтовой корреспонденции и было возвращено в связи с истечение срока хранения в адрес истца. Работодатель не отказывал в оплате больничного листа и просил повторно направить оригинал листка нетрудоспособности по адресу: 

<

адрес> в указание получателя ООО «ЧОП «Дике Секьюрити».

Указанное письмо получено ФИО2 06 января 2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, ФИО2 избрала способом защиты своего права обращение в суд, в связи с чем, 22.12.2020 было подано исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем споре юридически значимым обстоятельством является факт передачи работодателю листка нетрудоспособности для назначения пособия, доказывание данного факта возлагается на истца, обязанность работодателя по оплате пособия по временной нетрудоспособности возникает исключительно после предъявления ему оригинала листка нетрудоспособности, в противном случае выплата пособия по временной нетрудоспособности неправомерна, а выплаченные суммы пособия не будут приняты Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств передачи работодателю оригинала листка нетрудоспособности истцом не представлено.

В ходе рассмотрении дела истец подтвердила отсутствие у неё доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику оригинала спорного листка нетрудоспособности, а также пояснила, что оригинал листка нетрудоспособности во время рассмотрения настоящего спора находится у неё.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 получен листок нетрудоспособности и передан в ООО «ЧОП «Дике Секьюрити».

09 марта 2021 ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» перечислило ФИО2 оплату листка нетрудоспособности и направила его в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 для последующей выплаты пособия по нетрудоспособности, что подтверждается заявлением о выплате пособия № от 09.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку в судебном заседании представитель работодателя не возражал против оплаты надлежаще направленного листка нетрудоспособности, при этом, пояснила, что до настоящего времени указанный листок в адрес работодателя не поступал. Факт не направления в адрес юридического лица ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» листка нетрудоспособности работодателю истицей не оспаривался, и в данном случае право истицы на оплату работодателем периода временной нетрудоспособности не нарушено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания работодателя оплатить периоды временной нетрудоспособности с 19.10.2020 по 27.10.2020. После получения работодателем листка нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено истцу в полном объеме, что не оспаривается последней.

Ввиду того, что нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Дике Секьюрити», Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек, компенсации морального вреда, третьи лица Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Астраханской области, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья Ю.С. Лубянкина