Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Бочаровой Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым и просила признать незаконным и отменить решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать Управление засчитать в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на должности рабочей в Новоалексеевском плодоконсервном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. на должности комплектовщика в Мелитопольской межрайбазе ОГС, с ДД.ММ.ГГГГ должности помощника воспитателя в Мелитопольском заводе тракторных гидроагрегатов; обязать Управление назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ей недоплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что с принятым решением Управления истец не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд, так как указанное решение ответчика нарушает ее право на своевременное назначение пенсии и полноту, соответствующую общему трудовому стажу, указанному в трудовой книжке. Истец указывает на то, что несмотря на то, что в записях трудовой книжки имеются недостатки, тем не менее, содержащиеся в них сведения позволяют сделать вывод о периодах работы истца. Считает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому имеющиеся недостатки при оформлении записей в трудовых книжках сами по себе не могут являться основанием для отказа в назначении пенсий.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. 

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, несмотря на наличие у истца с учетом заявленных требований, ИПК 18.4 при необходимых – 16,2, и стажа 12 лет при необходимом 10 годах, Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как установлено некорректное заполнение трудовой книжки, а именно книжка заполнена 1985 году, а трудовая деятельность начата с 1983 года. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, копию пенсионного дела (оригинал предоставлен на обозрение), суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых взносах» с учетом статьи 35 Закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законам № 350-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Закона № 350-ФЗ) имеют женщины, достигшие в 2019 году возраста 55 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 10 лет и минимальной величины индивидуального коэффициента - 16,2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив ответчику весь необходимый пакет документов. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствовала необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента и стажа. 

Управление указало в своем решении, что предоставленную ФИО2 трудовую книжку БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, учесть невозможно, так как первый стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что не соответствует дате заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. 

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ учесть не представляется возможным, так как ее заявительница предоставила лично. 

Таким образом, Управление пришло к выводу, что фактическая продолжительность страхового стажа составила 5 лет 02 месяца 3 дня, величина ИПК составила – 10.304. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами ГУ- УПФ РК в 

<

адрес> Республики Крым по следующим основаниям. 

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно п.60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом не страховые периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в ПФР.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), далее — Инструкция № в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции № при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и лишь при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение указанных обстоятельств, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение своей трудовой деятельности истец предоставила трудовую книжку серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны оспариваемые периоды работы истца (л.д.8-9), кроме того, истцом предоставлены дополнительно документы: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданную ПАО «Гидросила МЗТГ» 

<

адрес>, подтверждающую период работы истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, выданной также ПАО «Гидросила МЗТГ» 

<

адрес> (л.д. 10). 

Несмотря на то, что действительно в трудовой книжке истца имеется некорректное ее заполнение (первый стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, дата заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ год), однако указанные обстоятельства не могут быть основаниями для лишения истца права на начисление пенсии, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. 

Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке относительно периода работы истца, у суда не имеется. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16п утвержден Административный регламент

предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее - Регламент).

В частности, абзац 2 п. 13 Регламента предусматривает, что в случае, если к заявлению о назначении пенсии были приложены не все необходимые документы из числа документов, необходимых для назначения пенсии, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, и документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии и принимает решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии не позднее чем через 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином дополнительных документов в соответствии с пунктом 73 Регламента и поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Пункт 73 Регламента предусматривает, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Вышеизложенные нормы законодательства РФ, регулирующего вопрос предоставления документов для установления страховой пенсии и их системный анализ, свидетельствуют об обязанности Управления оказывать содействие гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение и предоставления гражданину необходимых и всесторонних разъяснения о том, какие дополнительные документы (сведения) он может предоставить.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы Управления, послужившими в частности, основанием для отказа в назначении пенсии истцу, что не представляется возможным учесть справку № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она предоставлена самим заявителем. Кроме того суд полагает, что предоставление самим заявителем справок, подтверждающих ее периоды работы и размер заработной платы, не может и не должно служить основанием для отказав в установлении страховой пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявления, доказательств, опровергающих доводы ФИО2, не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом статьи 35 Закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законам № 350-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на пенсию у истца возникнет не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в общий стаж работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на должности рабочей в Новоалексеевском плодоконсервном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности комплектовщика в Мелитопольской межрайбазе ОГС;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в Мелитопольском заводе тракторных гидроагрегатов. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым установить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.А. Хулапова