Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», далее (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 18 190 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 728 руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж на должность помощника согласно трудовому договору №001382-17-0001 от 21.07.2017 года и приказу о приеме на работу №001402-П-0001 от 21.07.2017 года. С ответчиком также был заключен договор от 21.07.2017 года об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности имущество истца. 30.01.2019 г. он был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом о прекращении трудового договора с работником №002130-У-0001 от 11.09.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 21.08.2019 г. в офисе продаж «Е447» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно -материальных ценностей на сумму 47 007 руб. 39 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение и сличительными ведомостями. Поскольку с коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной-бригадной материальной ответственности, ответчик, являясь членом коллектива, в связи с установлением его вины и признанием им ею, подлежало возмещение ущерба в сумме 23 503 руб. 70 коп., о чем было заключено соглашение. Ответчиком был частично возмещен причиненный ущерб, остаток невозмещенной суммы составляет 18190 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «РТК», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторона, в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель, работник ), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка».

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

Статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу статьи 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Приказом о приеме на работу №001402-П-0001 от 21.07.2017 г. ФИО1 принят в регион в. г. Москва и Московской области специалистом салона связи.

21.07.2017 года между АО «РТК», именуемым работодатель (структурное подразделение –Регион г. Москва и Московской области) и ФИО1 заключен трудовой договор №0011382-17-0001, согласно которому ФИО1 принят на работу в Регион в г. Москва и Московской области с салон связи на должность специалиста. 

21.07.2017 года АО «РТК» с ответчиком ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, если ущерб причинен по его вине.

Приказом №Е447/08-2019/1 от 15.08.2019 года в АО «РТК» установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность между работниками офиса продаж в составе специалиста ФИО6, начальника офиса ФИО7, специалистов ФИО9 и ФИО1 Руководителем коллектива назначен специалист ФИО8

Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, утвержденной с которой ФИО1 был ознакомлен 30.01.2019 года, предусмотрено, что в должностные обязанности специалиста офиса продаж региона входит работа непосредственно связанная с товарно-материальными ценностями АО «РТК». Специалист офиса продаж региона несет ответственность за материальные ценности, а также личные действия бездействия повлекшие за собой убытки.

Согласно договору №Е447/08-2019/1 от 15.08.2019 года и приложениям к договору №1 между АО «РТК» и руководителем коллектива ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому они взяли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года №49.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей Е4470000165 от 21.08.2019 года, по состоянию на 21.08.2019 года, сличительной ведомости от 21.08.2018 года, следует, что после фактического снятия остатков ценностей выявлена недостача на сумму 47 007 руб. 39 коп. Материально ответственными лицами значатся ФИО1 и ФИО9

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 21.08.2019 года составленным в форме проведения общего собрания с присутствии представителя работодателя ФИО10 и членов трудового коллектива офиса продаж МСК Борисовские пруды 01 (Е447) специалиста ФИО9, ФИО6, ФИО1 постановлено, размер ущерба в размере 47 007 руб. 39 коп. возмещается сотрудниками ФИО9 и ФИО1 добровольно, путем удержания из заработной платы: с ФИО9 23503 руб. 69 коп., с ФИО1 – 23503 руб. 70 коп. Имеются подписи работников в определенном протоколе перечне.

ФИО11 согласился размером ущерба и его возмещение в рассрочку с удержанием из заработной платы, о чем имеется его подписи в объяснениях и соглашении о возмещении материального ущерба №Е4470000165 от 21.08.2019 года.

Согласно справке АО «РТК» сумма удержания по приказу в результате проведенной инвентаризации Е4470000165 от 21.08.2019 года составила 23 503 руб. 70 коп., долг за специалистом ФИО1 18190 руб. 70 коп.

Размер причиненного ущерба, с учетом его частичного погашения в сумме 18190 руб. 70 коп. ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, и несоответствие размера ущерба, суду не предоставлено.

В соответствии с приказом 002130-У-0000 от 11.09.2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 11.09.2019 года по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком в период работы в АО «РТК» причинен ущерб с учетом частичного его погашения в размере 18 190 руб. 70 коп.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Ответчиком не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Поскольку ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, между ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в нарушение условий договора о полной материальной ответственности, ответчиком не были соблюдены в должной мере должностные инструкции, что повлекло ущерб для работодателя, который в силу изложенных обстоятельств и в соответствии со статьей 243 ТК РФ, подлежит возмещению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» возмещения суммы причиненного ущерба в размере 18 190 рублей 70 копеек и в возврат государственной пошлины 728 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Огиенко