24RS0056-01-2023-003790-17

Административное дело № 2а-424/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Континент» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Континент» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: занят тремя многоэтажными многоквартирными домами. 

ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение об установлении системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов в соответствии со схемой.

Вместе с тем с тем, при реализации проекта строительства откатных ворот и установке шлагбаумов было установлено, что надземная часть многоквартирного дома (балконы, лоджии, часть здания) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417, в связи с чем, размещение объекта – системы ограниченного доступа (ворот) будет осуществляться на земельных участках государственной или муниципальной формы собственности, в связи с чем, управляющей компанией принято решение об обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> за выдачей разрешения на размещение ворот.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Континент» обратилось с заявлением в департамент муниципального имущества администрации 

<

адрес> о предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения (заборы), размещаемых на территориях многоквартирных домов на участке площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, так как в процессе реализации установки объектов, стало очевидным, что система ограниченного доступа не вписывается в территорию МКД.

Указанный пакет документов посредством почтового отправления был направлен в адрес Департамента. При этом, документом, определяющем место размещения объекта, являлась схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объекта земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории. Вместе с тем, письмом от 12.04.2023г. исх. № (полученным ООО УК «Континент» ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

В качестве отказа в выдаче разрешения на размещение объекта ответчик указал на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым принято решение по вопросу установления системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером №, при этом, указав на то, что согласно представленной Схемы границ, испрашиваемый объект расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 14 Регламента департамент отказывает в выдаче разрешения на размещение объекта на участке согласно представленной Схеме границ.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, является исчерпывающим.

Кроме того, департамент при рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги вышел за пределы рассмотрения заявления, применив к указанным правоотношениям протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым принято решение по вопросу установления системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером №, который управляющая организация приложила к заявлению в информационных целях и который свидетельствует о намерениях собственников установить систему ограниченного доступа на дворовую территорию, однако, место размещения объекта (ворот) определено в схеме размещения объекта, то есть, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Однако, при принятии решения факт размещения объекта в месте, обозначенном в схеме размещения объекта департаментом проигнорирован. Ответ дан исходя из анализа протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Муниципальные служащие при рассмотрении обращения юридического лица должны были рассматривать документы по заявлению и в соответствии с приложенной схемой границ размещения объекта, а не давать правовую оценку приложенному к заявлению, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта привел новое основание, а именно, то, что общим собранием собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не принято решение о размещении ограждающих устройств на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале. Дополнительно указав, что вопросы использования земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме входят в компетенцию общего собрания, а выдача уполномоченным органом разрешения на размещение объектов в границах такого участка законодательством не предусмотрена.

Административный истец считает, что уполномоченный орган нарушил порядок рассмотрения обращений граждан.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на размещение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженный в письме от 12.04.2023г. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Схемы границ, являющейся приложением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Полагает, что согласно п. 24 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования принято решение об установления системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, в представленной Схеме испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №. Сведений о принятии общим собранием решения о размещении ограждающих устройств на землях неразграниченной государственной собственности, протокол не содержит. Исходя из представленных доводов, просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

В судебное заседание не обеспечена явка представителя заинтересованного лица – администрации 

<

адрес>, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечня видов объектов предусмотрено размещение ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласно п. 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение таких объектов, утвержденного Распоряжением администрации города от 17.10.2017г. №-р предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности, когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 11,12 настоящего Регламента.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Континент» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: занят тремя многоэтажными многоквартирными домами. 

ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение об установлении системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов в соответствии со схемой.

При реализации проекта строительства откатных ворот и установке шлагбаумов было установлено, что надземная часть многоквартирного дома (балконы, лоджии, часть здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, размещение объекта – системы ограниченного доступа (ворот) будет осуществляться на земельных участках государственной или муниципальной формы собственности, в связи с чем, управляющей компанией принято решение об обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> за выдачей разрешения на размещение ворот.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Континент» обратилось с заявлением в департамент муниципального имущества администрации 

<

адрес> о предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения (заборы), размещаемых на территориях многоквартирных домов на участке площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:№.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик отказал в выдаче разрешения на размещение объекта, мотивировав тем, что приложенный к заявлению протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования и установления системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, в представленной Схеме испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № Также согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, занят многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования принято решение об установления системы ограниченного доступа, состоящую из откатных ворот и двух шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером №. 

В соответствии с п. 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение таких объектов, утвержденного Распоряжением администрации города от 17.10.2017г. №-р для получения разрешения на размещение объекта необходимо предоставление схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

При этом, в представленной Схеме испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №:№

Сведений о принятии общим собранием решения о размещении ограждающих устройств на землях неразграниченной государственной собственности, протокол не содержит. 

Таким образом, отказ ответчика в выдаче разрешения на размещение объекта вынесен на законных основаниях.

Кроме того, откатные ворота уже размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Кроме того, представленная к рассмотрению схема размещения устройств регулирования въезда и выезда не содержит в необходимом объеме текстовую часть с указанием зоны картографической проекции; обоснования схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому и иным объектам, расположенным на земельном участке придомовой территории; перечня координат характерных точек контура конструктивных элементов иных объектов, расположенных на поверхности земельного участка придомовой территории, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости для оценки возможных нарушений прав домов № и № по 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО УК «Континент» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского крае,0вого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова