Гражданское дело №

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дорсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в порядке поручительства. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Дорсервис» и ООО «Планета Юпитер» был заключен договор поставки асфальтобетонных смесей №, в обеспечение обязательств по которому в тот же день между ООО «Дорсервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Решением Арбитражного Суда УР от 

<

дата>. с ООО «Планета Юпитер» в пользу ООО «Дорсервис» взыскана задолженность по договору поставки в размере 

<

данные скрыты>, однако в настоящее время обязательства по уплате задолженности должником не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в порядке поручительства в размере 

<

данные скрыты>, неустойку за просрочку оплаты за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>, госпошлину в размере 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за ответчика договор поручительства подписал его сын, он вел дела с истцом, предоставлял материалы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от 

<

дата> на судебный запрос, ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Дорсервис» (поставщик) и ООО «Планета Юпитер» (покупатель) был заключен договор поставки №, предметом которого является поставка асфальтобетонной смеси (далее также - товар), на условиях и в порядке, согласованных сторонами договора.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 2 договора. 

В силу разд.3 договора поставщик обязуется обеспечивать поставку товара в установленные сроки, а покупатель – оплачивать поставку товара в соответствии с условиями договора.

Надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено договором поручительства № от 

<

дата>. между ООО «Дорсервис» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Планета Юпитер» своих обязательств по договору поставки № от 

<

дата>. По условиям договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно разд.5 договора поручительства, в случае нарушения сроков оплаты по договору поставки, поручитель обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 

<

данные скрыты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного Суда УР по делу № от 

<

дата> исковые требования ООО «Дорсервис» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, с ООО «Планета Юпитер» в пользу ООО «Дорсервис» взыскана задолженность по договору поставки № от 

<

дата>. в размере 

<

данные скрыты> за товар, поставленный в период с 

<

дата>

<

дата> в адрес ФИО1 направлена письменная претензия с требованием об уплате суммы задолженности по договору поставки во исполнение обязательств в качестве поручителя.

В связи с неисполнением данной претензии истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в порядке поручительства в размере 

<

данные скрыты>, неустойку за просрочку оплаты за период с 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 ГК РФ).

В обоснование исковых требований к ответчику истцом представлен Договор поручительства № от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 обязался отвечать в полном объеме по обязательствам ООО «Планета Юпитер» по договору поставки № от 

<

дата>.. При этом, в разделе Договора «подписи сторон» в графе «поручитель» имеется подпись с расшифровкой «ФИО3.», таким образом, ответчик ФИО1 не подписывал договор поручительства, следовательно вышеуказанный договор является незаключенным и не порождает обязательство ФИО1 отвечать за ООО «Планета Юпитер» по договору поставки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику не основаны на договоре, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу ответчика, издержки по рассмотрению дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дорсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке поручительства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Дергачева