Дело № 2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Степневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 113364 руб. 68 коп., из которых: 58110 рублей 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36930 рублей 64 коп. – просроченные проценты; 18323 рубля 67 коп. - штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3467 рублей 29 коп. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, с ней заключен Договор кредитной карты и выпущена кредитная карта на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ); № договора 0194115127; карта 5212 24** ****1356, лимит задолженности 56000руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.09.2017г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ссылаясь на ст.ст. 8,11,12, 309, 310, 811,819 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка).

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец в исковом заявление выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что 13.11.2015г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением - анкетой в котором предложила истцу заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В ходе судебного разбирательства 11.09.2018г. ФИО1 суду пояснила, что пользуется картой Банка с конца 2015 года. Что свидетельствует об активации карты.

Согласно Заявке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, она просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ); № договора 0194115127; карта 5212 24** ****1356.

Также в указанной заявке отражено, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ей индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в указанной заявке ФИО1 дает согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц; на подключение услуги SMS – Банк и получение сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты; на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 13.11.2015г., подписанными ответчиком сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям; срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Приказом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.01 утверждены и введены в действие новые и изменения существующих тарифных планов.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Приложение № к названному приказу), указанному ФИО1 в заявке от 13.11.2015г., лимит задолженности до 300 000 руб.; процентная ставка при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 % годовых (п.1); процентная ставка при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п.10); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.8); плата за предоставление услуги «SMS» – 59 руб. (п.7); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (12); штраф за неоплату Минимального платежа (п.9): за первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; предоставление Счета-выписки по почте/электронной почте – бесплатно (п.4).

По условиям п. 7.1.2 УКБО Клиент имеет право получить информацию о проведенных с использованием Кредитной карты операциях через Дистанционное обслуживание, после проведения Банком процедуры идентификации и аутентификации Клиента, в том числе с использованием Кодов доступа и Аутентификационных данных.

В соответствии с п. 5.11 УКБО при неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенной в соответствии с Тарифным планом. 

Согласно п. 5.12 УКБО срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что Заключительный счет сформирован по состоянию на 11.09.2017г.

Согласно представленного в материалы дела Расчета задолженности по договору кредитной линии № (далее Расчет задолженности) после 11.09.2017г. начисления ФИО1 банком не производились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям п.7.2.1 УКБО Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Представленный истцом Расчет задолженности по договору кредитной линии № судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из Расчета задолженности следует, что на 11.09.2017г. (дата формирования Заключительного счета) у ФИО1 перед Банком имеется задолженности по основному долгу в сумме 58110,37 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 36930,64 руб., по штрафу (по п.9 Тарифного плана ТП 7.27) в сумме 18323,67 руб. На общую сумму 113364,68 руб.

Согласно Расчету задолженности за период с 25.11.2015г. по 11.09.2017г. ФИО1 были проведены следующие расходные операции (без учета начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных сумм штрафа) (в руб.): 3000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 435 + 435 + 435 + 435 + 377 + 59 + 325,12 + 59 + 220,49 + 59 + 218,57 + 59 + 211,54 + 160 + 59 + 211,48 + 160 + 5000 + 435 + 5000 + 5000 + 435 + 435 + 59 + 360,28 + 160 + 250 + 59 + 387,74 + 160 + 3500 + 391,50 + 5000 + 435 + 59 + 452,69 + 160 + 1500 + 335,50 + 1500 + 333,50 + 59 + 487,91 + 160 + 59 + 513,54 + 160 + 59 + 557,39 + 160 + 59 + 59 + 59 + 698,70 + 59 + 729,62 + 778,15 + 818,07 = 63803,79 руб.

При этом, общая сумма поступлений по карте (по кредиту, процентам, штрафам, платам) за указанный период составили: 3000 + 1500 + 2000 + 2000 + 1500 + 2500 + 2500 + 3100 + 1500 + 3000 + 1029,41 + 1000 = 24629,41 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику согласно п. 9 тарифного плана начислен штраф в сумме 18323,67 руб.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по вопросу применения ст. 333 ГК РФ отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

11.09.2018г. от ФИО1 поступило заявление о применение судом ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе, сумму и размер процентов за пользование кредитом (34,9 %, 49,9 %), размер штрафа, материальное положение ответчика, приходит к выводу о том, что по разрешаемому спору размер суммы неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию суммы неустойки до 6000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, по взысканию основного долга в сумме 58 110 руб. 37 коп., просроченных процентов в сумме 36930 руб. 64 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 6000 руб. Всего на сумму 101041 руб.01 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3467 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 101041(сто одна тысяча сорок один) рубль 01 копейка, из которых 58110 (пятьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36930 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 64 коп. – просроченные проценты; 6000 (шесть тысяч) рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12323 руб. 67 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.