П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО5;

при секретаре судебного заседания Аниськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей в порядке ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртного из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> с целью их личного употребления. 

Непосредственно после возникновения преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания и спиртного с целью облегчения условий совершения указанного хищения, ФИО1 пошел к себе домой, где в надворной постройке, расположенной возле своего дома, взял металлический предмет 

<

данные изъяты> и пошел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> точное время входе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 подошел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ИП 

<

данные изъяты> где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи металлического предмета - «монтировки» сломал запорное устройство на металлической входной двери и примерно 

<

данные изъяты> установить точное время входе следствия установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина, где увидел деревянную дверь, ведущую далее в помещение магазина, закрытую на навесной замок. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 при помощи металлического предмета «монтировки» сломал нижнюю часть указанной деревянной двери и через образовавшийся проем, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> установить точное время входе следствия установить не представилось возможным, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью личного материального обогащения, похитил следующие товарно-материальные ценности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП 

<

данные изъяты> имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> который для последней является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, на стадии заявления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК РФ) до оглашения обвинения от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен, моральный отсутствует, исковых требований о взыскании какого-либо вреда не имеет. В суде пояснила, что она осознает, что в случае прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она будет лишена возможности в будущем обратится в суд с гражданским иском в отношении подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении нее.

Подсудимый ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирился, пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для примирения с потерпевшим и прекращение уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, материальный ущерб полностью возмещен, последствий от преступления морального характера не наступили, о чем сама потерпевшая сообщила в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 ясны и понятны, вследствие чего потерпевшей добровольно заявлено о примирении с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания имеет удовлетворительную характеристику, раскаялся в совершенном преступления, осознает общественную опасность своих действий, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он не возражает, порядок превращения и последствия ему разъяснены и понятны. 

Как показала сама потерпевшая, она добровольно без оказания на нее какого-либо давления примирилась с подсудимым, поскольку вред в размере 17910 руб. 82 коп. (более чем по предъявленному обвинению) ей полностью возмещен. Потерпевшей разъяснен порядок и прекращения уголовного дела в связи с примирением и тот факт, что она в будущем не сможет взыскать вред причиненный данным преступлением с подсудимого. Данные разъяснения потерпевшей явны и понятны. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, что в свою очередь не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего ходатайства. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвоката ФИО5, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поступили заявления об оплате его труда 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ФИО1 приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного он не обладает. 

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, информации о наличии психических расстройств нет, что говорит о том, что потерпевшая осознано, заявила о данном ходатайстве, и она понимает последствия его удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

ФИО1 освободить от уплаты услуг адвоката ФИО5, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>