РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-227/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-000846-48) по административному иску ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит восстановить ИФНС России № 22 по адрес срок подачи административного искового заявления о взыскании суммы недоимки по налогам, взыскать с ФИО1 сумму задолженности, исключенной из сальдо ЕНС, а именно налог на имущество за 2015, 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по адрес, сведения об изменении места регистрации административного ответчика в Инспекцию не поступали, согласно сведениям, централизованно предоставленным Управлением Росреестра административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, сведения о которых прилагаются, сумма налога исчисляется путем умножения кадастровой стоимости на налоговую ставку, за 2015, 2017 год произведено начисление по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также на сумму образовавшейся задолженности по налогам начислены пени в размере сумма, административному ответчику были направлены сводные налоговые уведомления, которые приложены к административному исковому заявлению. По состоянию на 03.12.2025 года стартовая задолженность исключена из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность», просроченная задолженность составляет сумма, у Инспекции отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию.

Представитель административного истца ИФНС России № 22 по адрес в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы настоящего дела представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по адрес, сведений об изменении места регистрации административного ответчика в Инспекцию не поступало.

Как следует из материалов настоящего дела, административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сумма налога исчисляется путем умножения кадастровой стоимости на налоговую ставку.

Как следует из материалов настоящего дела, за 2015, 2017 год административному ответчику произведено начисление по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также на сумму образовавшейся задолженности по налогам начислены пени в размере сумма.

Административному ответчику выставлялось требование № 35880 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 года, в котором предоставлен срок для оплаты задолженности по налогам до 28.12.2023 года.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, по состоянию на 03.12.2025 года стартовая задолженность исключена из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность», просроченная задолженность составляет сумма, у Инспекции отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию.

16.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 273 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.10.2025 года по административному делу № 2а-0794/273/2025, в отношении ФИО1, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика.

Представителем административного истца ИФНС России № 22 по адрес заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обязанность налогоплательщика установлена и должна быть исполнена в добровольном порядке.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные статьей 48 НК РФ, носят публично-правовой характер, а, следовательно, подлежат применению судом непосредственно, то есть независимо от наличия или отсутствия заявления налогоплательщика - физического лица об их применении.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что требование № 35880 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 года подлежало исполнению административным ответчиком до 28.12.2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился по истечению срока, установленного п.1 ч. 3 ст. 48 НК РФ, как следует из материалов настоящего дела, указанная задолженность исключена из сальдо ЕНС, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен, объективных причин, по которым административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с настоящим иском в суд в порядке, установленном КАС РФ, по делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Федюнина С.В.