Дело № 2-719/2025 (2-7694/2024)

УИД 78RS0015-01-2024-005597-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2025 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А., 

при ведении протокола секретарем Горюновым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Фактические брачные отношения с супругом прекращены с сентября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> принято решение о расторжении брака. В добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается.

В период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на супруга. Стоимость квартиры составляла 5 438 300 рублей, из них 1 484 300 руб. были оплачены за счет собственных денежных средств, 3 954 000 руб. за счет К. денежных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк» ФИО2 на основании К. договора №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен К. договор № с ПАО «ФИО3.», согласно условий которого ему предоставлен кредит на сумму 4 000 000 руб. на полное погашение задолженности по К. договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и «Газпромбанк»(АО) в сумме 2 775 517,42 руб., а также для осуществления в квартире неотделимых улучшений в размере 1 224 282,58 руб.

На основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «ФИО3.», в отношении спорной квартиры в силу закона установлена ипотека. На момент обращения в суд с данным иском ипотечный кредит не погашен, квартира находится в залоге у Б..

На основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль KIA SP2 (SELTOS), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 479 900 рублей, из них 109 000 руб. собственные денежные средства, 335 000 рублей были зачтены на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Форд Фокус, VIN№ (также приобретенный в период брака), 1 035 900 руб. К. денежные средства, предоставленные мне на основании договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль зарегистрировано на истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Русфинанс Б.» был заключен договор залога№-ФЗ в качестве обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Б.» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Автомобиль находится в пользовании истца. Потребительский кредит в настоящее время не погашен. Согласно Отчету №, выполненному ООО «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля KIA SP2 (SELTOS), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,составила 1 720 000 рублей. Поскольку истец претендует на автомобиль в порядке раздела, то в пользу ответчика с истца подлежит выплате денежная компенсация половины стоимости автомобиля в размере 860 000 (1 720 000: 2) рублей.

Договором купли-продажи спорного автомобиля от 25.07.2020г. и информацией о погашениях по договору №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заключение мною договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством супругов, поскольку полученные по нему денежные средства были полностью потрачены в интересах семьи на приобретение автомобиля, являющегося общим имуществом супругов. С момента фактического прекращения брачных отношений, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истец единолично, за счет собственных денежных средств осуществляла погашение задолженности по вышеуказанному кредиту. Всего за указанный период в счет погашения кредита было выплачено за счет личных денежных средств истца 108 100 руб., из них 64 448,90 руб. в счет оплаты основного долга и 43 651,10 руб. в счет оплаты процентов.

Уточнив предмет заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в порядке раздела ФИО1 автомобиль KIA SP2 (SELTOS), 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере 860 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде половины произведенных платежей по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 216 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42398 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4500 рублей, а всего 278 098 руб.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 581 902 рублей (860 000 - ( 216 200+42398+15000+4500).

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: 

Признать задолженность по К. договорам, заключенным в период брака, общим долгом бывших супругов с возложением на ФИО1 обязанности выплатить ФИО2 половину от остатка задолженности по кредитам, а именно:

задолженность по Ипотечному кредиту в ПАО «ФИО3.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874706,64 руб.,

задолженность перед Б. ВТБ по договору № V625/0006-0327618 в размере 101836,91 руб.,

задолженность по К. карте ВТБ № в размере 83278,69 руб.,

задолженность по К. карте ВТБ № в размере 33401,30 руб.,

- задолженность по К. карте Сбербанка по договору №ТКПР22032000196723 в размере 14860,69 руб.,

задолженность по К. договору со Сбербанком № в размере 323492,75 руб.,

задолженность перед Т-Б. по договору № в размере 174445,35 руб.,

задолженность перед Т-Б. по договору № в размере 130524,83 руб.,

задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» по договору № в размере 15600 руб.

Итого на общую сумму 2752147,16 руб.

Обязать ФИО1 выплачивать ФИО2 ежемесячно половину расходов по жилищно-коммунальных услугам, электроэнергии согласно выставляемым квитанциям.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации половины сумм, выплаченных по долговым обязательствам и на оплату жилищно-коммунальных услуг после прекращения брачных отношений по настоящее время в размере 2934132,39 рублей, из которых:

выплаты по ипотечному договору с Газпромбанком по договору 1513/1249ИП-810 в размере 1825179,82 руб., 

выплаты по ипотечному договору с ПАО «МКБ» № в размере 664554,51 руб.,

выплаты в ВТБ по К. карте № в размере 34672,66 руб.,

выплаты в Сбербанк по К. карте по договору №ТКПР22032000196723 в размере 10406,13 руб.,

выплаты в Сбербанк по К. договору № в размере 95349,80 руб.,

выплаты в Т-Б. по договору № в размере 47171,58 руб.,

выплаты в Т-Б. по договору № в размере 33200 руб.,

выплаты в Альфа-Б. по договору № PIL№ в размере 29221,03 руб.,

выплаты в Альфа-Б. по договору № PIL№ в размере 30800,30 рублей,

выплаты в ФИО4 по договору № в размере 41431,57 руб.,

выплаты в ООО «МК «Каппадокия» по договору № в размере 13000 руб.,

выплаты в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору № в размере 4500 руб,

выплаты в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору № в размере 10356 руб,

выплаты в ООО «МФК «КарМани» по договору № в размере 9266,95 руб.,

выплаты в ООО МФК «ДжойМани» по судебному приказу в размере 3626,59 руб.

выплаты в АО МФК «Займер» по договору № в размере 9945 руб.,

оплата жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 50 913,40 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 13 300,00 рублей. 

В случае удовлетворения встречных исковых требований взыскать с Ответчика в бюджет РФ государственную пошлину, подлежащую оплате с удовлетворенных требований ФИО2

В обоснование встречного иска указано, что в период брака были заключены К. договоры на имя ФИО2, но денежные средства, взятые в Б. и микрофинансовых организациях, были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры. ФИО2 после прекращения брака вплоть до настоящего времени несет обязательства по погашению К. обязательств, возникших в браке. 

Первоначально на приобретение спорной квартиры брался кредит в Газпромбанке на сумму 3954000 рублей. По договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 6430025,99. Обязательства по договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был полностью погашен за счет средств, взятых в ПАО «ФИО3.». До полного погашения было оплачено 3654308,58 руб., а за счет К. средств из МКБ было погашено 2775717,42 руб.

Ипотечный кредит в ПАО «ФИО3.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей. На дату прекращения брачных отношений оплачено 612461,54 руб. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачено 716647,47 руб. Остаток задолженности (сумма основного долга), подлежащий разделу, составляет 3749413,27 руб.

Кредит в ВТБ для реструктуризации иных кредитов, взятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 203673,82 руб.

К. карта ВТБ 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. На указанные денежные средства приобретались продукты, заправка автомобиля, оплата жилищно-коммунальных услуг, детские развлечения, совместные поездки. Данные операции подтверждаются чеками, приобщенными ранее к делу. На дату прекращения брачных отношений выплачено 173304,45 руб. После даты прекращения отношений выплачено 69345,31 руб. Остаток задолженности 166557,38 руб.

К. карта ВТБ 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. Платежей за период до прекращения отношений - покупка продуктов, оплата электроэнергии, перевод ответчице на личные нужны, оплата ЖКУ и электроэнергии. До ДД.ММ.ГГГГ выплачено 126722,03 руб. Остаток долга составляет 66802,60 руб.

К. карта Сбербанка, договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на личные нужды ответчика, оплату электроэнергии, закупку продуктов. До ДД.ММ.ГГГГ выплачено 76303,92 руб., после ДД.ММ.ГГГГ выплачено 20812,26 руб. Остаток задолженности 29721,37 руб.

По К. договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 рублей, до прекращения отношений было оплачено 161852,96 руб., после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачено 190699,59 руб. Остаток задолженности 646985,50 руб.

По договору о выпуске и обслуживании К. карты №, заключенному с АО «ФИО5», на дату прекращения отношений произведено расходов 232756,89 руб., что подтверждается таблицей и чеками. Денежные средства были потрачены на покупку продуктов питания и непродовольственных товаров, заправку и ТО автомобиля ответчицы, оплату коммунальных платежей. После ДД.ММ.ГГГГ с указанной К. карты было потрачено 94343,16 руб. Остаток задолженности 348890,69 руб.

По договору № с ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ было потрачено 28326,20 руб., после ДД.ММ.ГГГГ потрачено на нужды ФИО1 66400 руб., остаток задолженности 261049,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была закрыта задолженность по К. карте по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с Альфа-Б. (К. лимит 80000 рублей). После прекращения брачных отношений на погашение задолженности по данной карте было внесено 58442,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была закрыта задолженность по К. карте по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с Альфа-Б. (К. лимит 70000 рублей). После прекращения брачных отношений на погашение задолженности по данной карте было внесено 61600,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ФИО4 № на сумму 99622 руб. ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере 82863,13 руб. был полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 26000 рублей была погашена.

Задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20712,01 рублей.

17.ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед ООО МФК «КарМани» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18533,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед ООО МФК «Джой Мани» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7253,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед АО МФК «Займер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19890 рублей.

Также в связи с тем, что стороны до настоящего времени проживают в одной квартире, и ответчик по встречному иску не оплачивал коммунальные платежи, за период с июня 2023 по настоящее время Истцом было оплачено 142900,92 руб., следовательно, истец обязана оплатить половину из оплаченных сумм, а именно 71450,46 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя. 

Представители истца – ФИО6, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила произвести раздел совместно нажитого имущества по доводам изложенным в исковом заявлении, письменных правовых позициях, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 в суд явились, поддержали встречное исковое заявление в уточненной редакции. 

Третьи лица «ФИО3.» (ПАО), АО «ТБанк» своих представителей в суд не направили о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что датой фактического прекращения брачных отношений является сентябрь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-Б15/4, на основании которого ответчиком приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 5 438 300 рублей (п. 4.2 договора). Квартира приобретена за счет собственных средств в размере 1 484 300 рублей, а также за счет К. средств в размере 3 954 000 рублей, предоставленных по К. договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1-5.1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитор), и ФИО2 (Заемщик), заключен К. договор №ИП-810, по условиям которого Б. предоставил заемщикам кредит в сумме 3 954 000 рублей под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен в целях инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 15 (западнее 

<

адрес>, корпус 2 литера А), в целях получения жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, строительный номер 

<

адрес>, секция в осях 14-18, общей проектной площадью 62,41 кв.м., в строительных осях: 8с-12с, Ис/2-Вс/2. Обязательства заемщика по К. договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО3.» (ПАО) (Кредитор), и ФИО2 (Заемщик), заключен К. договор № на сумму 4 000 000 руб. для целей полного погашения задолженности по К. договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО), а также для осуществления в квартире неотделимых улучшений (капительного ремонта, реконструкции, ремонта инженерных коммуникаций) под 8,10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по К. договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> силу договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № зарегистрировано право собственности ФИО1 на транспортное средство Кia SP2 (Seltos), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. 

Указанный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 1 479 900 руб., из них 109 000 руб. собственные денежные средства, 335 000 руб. были зачтены на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Форд Фокус, VIN №, 1 035 900 руб. являются К. денежными средствами, предоставленными истцу на основании договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака сторон.

Применив положения статей 34, 38, 39 СК РФ, установив наличие заинтересованности обеих сторон в использовании спорной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества путем определения долей супругов в общем имуществе равными и признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 62,5 кв. м, кадастровый: 78:12:0630901:6065, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, среднерыночная стоимость транспортного средства Кia SP2 (Seltos), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, составляет 1 720 000 рублей. 

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленной истцом стоимости транспортного средства, указанная сумма денежных средств не является явно несоразмерной, суд полагает возможным принять заявленные ФИО1 сведения о стоимости автомобиля. 

Учитывая, что транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, ответчиком не представлено возражений против передачи в её собственность данного автомобиля, суд полагает, что исковые требования ФИО1, о признании права собственности истца на транспортное средство и взыскании половины его стоимости в размере 860 000 рублей в пользу ответчика, подлежат удовлетворению. 

Как ранее уже было указано, что оплата за приобретение транспортного средства Кia SP2 (Seltos), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, частично произведена из К. денежных средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Б.» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 1 160 215,83 руб. на срок 84 мес. До ДД.ММ.ГГГГ под 13,80 % годовых для целей приобретения транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «Русфинанс Б.» (кредитор) и ФИО1 заключен договор залога №1897381/01-ФЗ, согласно которому Б. в залог истцом предоставлено транспортное средство Кia SP2 (Seltos), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Из объяснений истца следует, что потребительский кредит в настоящее время не погашен. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит, в том числе, приобретение одним из супругов (в данном случае - истцом) долгов в интересах семьи в период брачных отношений, время окончания ведения между истцом и ответчиком общего хозяйства и прекращения брачных отношений, а также оплата истцом общих долгов после прекращения брачных отношений и ведения хозяйства.

С момента фактического прекращения брачных отношений, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1 произвела платежи по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 400 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что фактические брачные отношения сторон прекращены в сентябре 2023 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания общим долгом супругов обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Б.» и ФИО1 и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, уплаченных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Взлет» на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом понесены расходы на подготовку искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком №pzv7e35c от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 398 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитор), и ФИО2 (Заемщик), заключен К. договор №ИП-810, по условиям которого Б. предоставил заемщикам кредит в сумме 3 954 000 рублей под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен в целях инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 15 (западнее 

<

адрес>, корпус 2 литера А), в целях получения жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, строительный номер 

<

адрес>, секция в осях 14-18, общей проектной площадью 62,41 кв.м., в строительных осях: 8с-12с, Ис/2-Вс/2. Обязательства заемщика по К. договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО3.» (ПАО) (Кредитор), и ФИО2 (Заемщик), заключен К. договор № на сумму 4 000 000 руб. для целей полного погашения задолженности по К. договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО), а также для осуществления в квартире неотделимых улучшений (капительного ремонта, реконструкции, ремонта инженерных коммуникаций) под 8,10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по К. договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> силу договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях реструктуризации задолженности по К. договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен К. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.

Истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в виде половины от выплаченных денежных средств период брака по договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде половины от выплаченных денежных средств в период брака, а также в период после прекращения брака.

Суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания общим долгом супругов обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «МКБ» и взыскания с ФИО8 в пользу ФИО2 половины денежных средств, уплаченных по указанному договору с момента фактического прекращения семейных отношений. Так в период после прекращения семейных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 716 647,47 рублей., следовательно, в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 358 323,73 рубля.

Довод ответчика о том, что с истца необходимо взыскать ? суммы платежей по реструктурированному К. договору и К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период брака, отклоняются судом, ввиду отсутствия правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений, поскольку указанные К. договоры были заключены в браке, платежи производились в период брака за счет общих средств супругов, приобретенное за счет денежных средств, полученных по К. договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-810, имущество, находилось в общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен К. договор № на цели личного потребления на сумму 690 000 руб. под 6,50 % годовых, ч ДД.ММ.ГГГГ – под 20,90 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внесены денежные средств в счет погашения задолженности в размере 190 699,6 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены платежи в счет погашения задолженностей по К. договорам, заключенным в период брака, а именно произведены выплаты 

- по К. карте №, открытой в ВТБ (ПАО) в размере 69345,32 руб.,

по К. карте по договору №ТКПР22032000196723, открытой в ПАО Сбербанк в размере 20812,26 руб.,

по договору №, заключенному с АО Т-Б. в размере 94 343,16 руб.,

по договору №, заключенному с АО Т-Б. в размере 66400 руб.,

по договору № PIL№, заключенному с АО Альфа-Б. в размере 58 442,06 руб.,

по договору № PIL№, заключенному с АО Альфа-Б. в размере 61600,60 рублей,

по договору №, заключенному с ООО «МК «Каппадокия» в размере 26000 руб.,

по договору №, заключенному с ООО «ФИО4» в размере 82863,14 руб.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания общими долгами супругов обязательств по вышеуказанным К. договорам и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 половины денежных средств, уплаченных по указанным К. договорам, в общем размере 693 576,81 рублей.

В отношении остальных К. договоров суд отказывает в признании их общим долгом супругов и разделе, поскольку задолженность по ним была погашена в период брака либо указанные К. договоры были заключены после прекращения фактических брачных отношений сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В материалы дела истцом представлены сведения о внесении платы за содержание жилого помещения, об оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт на основании выставленных счетов. 

Доказательства участия ФИО1 по внесению указанных платежей, в материалы дела не представлены.

Истец по встречному иску в судебном заседании уточнил исковые требования в указанной части, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? денежных средств в счет уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 913,40 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск в указанной части в размере 50 913,40 рублей признала, пояснив, что действительно исходя из представленных документов эта сумма является половиной от уплаченных ФИО2 денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение являющееся совместно собственностью сторон после прекращения фактических брачных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возмещения ему половины понесенных расходов о внесении платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 913,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести взаимозачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 339 692,20 руб. (860 000 + 50 913,40 + 693 576,81) – (216 200 + 42398 + 15000 + 4500).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты>) право собственности на транспортное средство KIA SP2 (SELTOS), 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) денежную компенсацию за автомобиль в размере 860 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) денежные средства в размере 216 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 398 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) денежные средства в размере 744 490,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Произвести взаимозачет денежных требований сторон взыскав с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №) денежные средства в размере 1 339 692,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025