Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.07.2023 66RS0006-01-2023-001819-61 

2-2494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора ФИО2, с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 08.11.2022 в 19:15 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-2747, госномер 

<

 № > под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности Р.М.Д., и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО3 Согласно административному виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП.

29.11.2022 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 113700 рублей.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 428971 рубль. Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 315271 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353 рубля, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей. 

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с доплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика 302171 рублей в возмещение ущерба, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 08.11.2022 в 19.15 г. Екатеринбурге, на ул. 22 Партсъезда, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-2747», госномер 

<

 № > под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности Р.М.Д., и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО3 

Согласно административному материалу, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Постановлением 

<

 № > от 10.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в частности управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся во встречном направлении. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия» полис 

<

 № >. 

29.11.2022 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба/, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Хендэ Солярис», госномер 

<

 № >, по ДТП 08.11.2022 в г. Екатеринбурге, на ул. 22 Партсъезда, 2 с транспортным средством «ГАЗ-2747», госномер 

<

 № >.

06.11.2022 составлен акт осмотра транспортного средства «Хендэ Солярис», госномер 

<

 № >. ООО «Новая Линия» подано заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». 

На основании соглашения от 30.11.2022, заключенного между ООО «Новая Линия» и САО «РЕСО-Гарантия», стороны согласовали сумму страхового возмещения в размере 113 700 рублей. По заявлению ООО «Новая линия» страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13 100 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба в размере 315271 рубль истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Ягуар» 

<

 № >, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 428971 рубль.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. 

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 302171 рублей (428971 -113700-13100). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6353 рубля исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт 

<

 № > сроком действия 29.04.2019-28.04.2029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба – 302171 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова