Дело № 1-71/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000695-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Калачинского межрайонного прокурора Калиниченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.12.2021 Калачинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; освобожден 26.10.2022 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Калачинского городского суда Омской области от 15.12.2021 (вступившим в законную силу 22.03.2022), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 года, которое не отбыто.

Несмотря на это, 5 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району.

После этого, 5 мая 2023 года в 14 часов 35 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «PRO-100 touch-K», от которого тот отказался. Затем, 5 мая 2023 года в 14 часов 45 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ признаётся управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в собственности гражданской супруги ФИО3 №4 имеется автомобиль ВАЗ 21063, на котором 04.05.2023 они приехали в г. Калачинск, 05.05.2023 он выпил немного пива, после чего сел за руль указанного автомобиля, так как супруга боится ездить по Калачинску, возле ТК «Алпи» остановили сотрудники ДПС, он отказался от прохождения освидетельствования, так как перед этим употребил спиртное, крайней необходимости ехать за рулем у него не было. На его иждивении находятся трое детей.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым 05.05.2023 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле на территории 

<

адрес>, около 14 часов 25 минут он увидел на 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21063 в кузове белого цвета, г/з №, данный автомобиль проследовал на стоянку ТК «Алпи», припарковался. Из автомобиля вышел мужчина, от которого исходил запах алкоголя. В ходе общения с водителем автомобиля последний ответил, что употреблял пиво, при проверке личности водителя им оказался ФИО1, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В дальнейшем установлено, что автомобиль принадлежит ФИО3 №4, на автомобиле были установлены регистрационные знаки, не закрепленные за данным ТС (л.д. 39-40).

Свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3, показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дали показания, согласно которым 5 мая 2023 года они находились на дежурстве, поступил звонок от ФИО3 №1, подъехали к ТК «Алпи», расположенному по 

<

адрес>, в служебном автомобиле находился мужчина, который представился ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя. ФИО3 №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. ФИО1 вел себя агрессивно, отказался подписывать составленные протоколы (л.д. 41-42, 43-44).

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетними детьми, они ведут совместное хозяйство, дети находятся на иждивении ФИО1, в мае 2021 года она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность автомобиль марки ВАЗ 21063 в белом кузове. ФИО1 5 мая 2023 года около 14 часов выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра, после чего они поехали в магазин, автомобилем управлял ФИО1, на стоянке у ТК «Алпи» к ним подъехал сотрудник ГИБДД и попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку незадолго до этого выпил пиво.

ФИО3 ФИО3 №5, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым автомобиль марки ВАЗ 21063 в белом кузове принадлежит ее матери ФИО3 №4 на основании договора купли-продажи, с 2021 мать сожительствует с ФИО1, они ведут совместное хозяйство, последний иногда ездил на указанном автомобиле (л.д. 81-82).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортами об обнаружении признаков преступления, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, согласно которым ФИО1 05.05.2023 управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 5, 7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 8).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д. 9).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, установлено, что на данном участке находится автомобиль марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №, которым управлял ФИО1 Данный автомобиль был изъят (л.д. 11-16), осмотрен (л.д. 67-71) и признан вещественным доказательством (л.д. 72).

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 15.12.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 22.03.2022 (л.д. 109-111).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Омской области, согласно которой срок лишения специального права, назначенного ФИО1 вышеуказанным приговором суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Справкой ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, согласно которой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Калачинского городского суда Омской области от 15.12.2021, не отбыто (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены DVD-диски с видеозаписью с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-61).

На основании договора купли-продажи автомобиль марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №, принадлежит ФИО3 №4 (л.д. 76).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его действия по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 5 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, идентификационный номер VIN №, по 

<

адрес>, где его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания (л.д. 52-54), участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (л.д. 11-16, 58-61, 67-71), предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его дальнейшим поведением, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержках суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет на иждивении троих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, постоянного источника дохода не имеет, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Калачинского городского суда от 15.12.2021 и определить окончательно ФИО1 к отбытию 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 12 558 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21063 – возвратить законному владельцу ФИО3 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.