РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 в лице законного представителя опекуна ФИО11, Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся 

<

№> от 12.02.1970г., договора от 10.05.1973г., удостоверенного нотариусом ФИО3, решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся 

<

№>-а от 20.03.1972г. принадлежит 1/3 доля земельного участка кадастровый 

<

№> общей площадью 395 кв.м. и 1/3 доля жилого дома общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением об устранении технических ошибок по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту жилой дом литер Б значится по адресу: пер. Албанский, д. 2 в Ленинском районе (изменения в связи с разделом домовладения по ул. Албанской и пер. Албанскому, 4/2). 27.02.2014г. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. По данным Южного филиала Астраханского отделения «Ростехинвентавризация-Фсдеральное БТИ» домовладение по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО2 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 10.05.1973г. и ФИО1 - 2/3 доли на основании договора дарения от 13.06.1973г. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер ББ2 общей площадью 20,2 кв.м., изменение общей площадью в жилом доме литер ББ2 произошло за счет сноса части лит. ББ1 и возведения дополнительного объема. Истцом получены положительные заключения, а также истец обращался в администрацию г. Астрахани с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

В связи с этим и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд прекратить за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома литер ББ1 по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО9 Александровной право собственности на жилой дом литер ББ2 общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> целом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела с согласия стороны истца произведена замена ответчика ФИО1 на его наследника ФИО10 в лице законного представителя опекуна ФИО11.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10, его законный представитель опекун ФИО10 Е.А., представители по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещался, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен, в суд поступили заявление согласно которому просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся 

<

№> от 12.02.1970г., договора от 10.05.1973г., удостоверенного нотариусом ФИО3, решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся 

<

№>-а от 20.03.1972г. принадлежит 1/3 доля жилого дома общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Также истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка кадастровый 

<

№> общей площадью 395 кв.м.

В соответствии с заключением об устранении технических ошибок от 15.08.2015г., по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту жилой дом литер Б значится по 

<

адрес> (изменения в связи с разделом домовладения по 

<

адрес> 

Согласно справки АО «Ростехинвентавризация-Фсдеральное БТИ» № 2362 от 26.06.2019г., домовладение по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО2 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 10.05.1973г. и ФИО1 - 2/3 доли на основании договора дарения от 13.06.1973г. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер Б, пристроя литер Б2, жилой площадью 9,8 кв.м., общей площадью 20,2 кв.м., жилой дом литер А снесен, изменение общей площадью в жилом доме литер ББ2 произошло за счет сноса части литер ББ1 и возведения дополнительного объема литер Б1 (реконструкция).

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ 

<

№>, ФИО7 заключил брак с ФИО12 и после заключения жене присвоена фамилия ФИО9.

27.02.2014г. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар и уничтожена пожаром жилая площадь 40 кв.м., что подтверждается актом от 27.02.2014г. 

Согласно технического паспорта составленного на 24.06.2019г. жилая площадь жилого дома литер ББ2 расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 9,8 кв.м., общая площадь 20,2 кв.м., имеется отметка сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер ББ2.

Согласно заключению по варианту выдела доли в домовладении по адресу 

<

адрес> от 2019г., реальный выдел 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен и рекомендовано: выделить 1/3 долю, принадлежащую ФИО9, в виде отдельного строения - жилого дома лит. ББ2. Признать право собственности ФИО9 на жилой дом лит. ББ2 (общая площадь - 20,2 м2, в том числе жилая площадь - 9,8 м2), расположенный по пер. Албанский 

<

№>. В связи с гибелью и уничтожением имущества, приходящегося на долю ФИО1(в соответствии со ст.235 ГК РФ) прекратить право собственности за ФИО1 на 2/3 доли домовладения по пер. Албанский №2. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности ФИО9 подлежит прекращению в порядке ст.252 ГКРФ.

ФИО1 умер 28.04.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 

<

№>.

Согласно наследственному делу 

<

№>, единственным наследником вступившим в наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО10 

<

дата обезличена> года рождения.

Согласно справки Нотариуса ФИО8 от 1.02.2020г. 

<

№>, 1.02.2020г. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома по адресу г. 

<

адрес>2 обратился ФИО10, действующий с согласия своего опекуна ФИО11 и свидетельство еще не выдавалось.

Согласно справки Городского бюро технической инвентаризации от 17.05.1973г. жилая площадь 1/3 доли ФИО12 по пер. Албанскому 2 г. Астрахани составляет 9 кв.м., полезная площадь 11 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.11.2019г., жилой дом расположен в границах домовладения по адресу г. 

<

адрес>2, границы иных земельных участков и красных линий не пересекает.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и объемно – планировочного решения жилого дома литер ББ2, по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: наличие жилых комнат площадью более 8 м2, имеющих достаточную освещённость; наличие кухни с непосредственным естественным освещением, площадью более 6 м2; наличие инженерных коммуникаций, обеспечивающих нормы проживания людей. Некоторое несоответствие высоты жилых помещений нормам объясняется «подгонкой» пристраиваемой части под существующую часть жилого дома. Согласно расчёту теплопроводность строительных конструкций наружных стен как существующей, так и пристраиваемой части здания, удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном (лит.Б) и ограниченно-работоспособном (лит.Б2) состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного жилой дом лит. ББ2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать по назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 1.08.2019г. 

<

№> установлено, что жилой дом ББ2 по адресу: 

<

...> отвечает требованиям санитарных норм и правил.

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» 

<

№> от 26.07.2019г., реконструкция жилого дома литер ББ2 не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.). 

Истец в досудебном порядке обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и получил ответ от 9.09.2019г.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а также должны соблюдаться интересы всех сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства и учитывая то, что технически возможно реально разделить недвижимое имущество, выдел доли возможен без соразмерного ущерба имуществу, не ущемит интересы никого из собственников, истцом произведена реконструкция ее 1/3 доли жилого дома оставшейся после пожара, реконструкция произведена в границах земельного участка, долевым собственником которого является истец, эксплуатация жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и возможно эксплуатировать жилой дом по назначению, суду не представлено доказательств подтверждающих нарушение прав, интересов ФИО10 и судом не установлено нарушения его прав, интересов и суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО9 право собственности на 1/3 долю жилого дома литер ББ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом литер ББ2, общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2020г.

Судья А.А. Аксенов