Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-011578-77 (производство № 2-1104/2025 (2-7063/2024;) по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО2 заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.07.2024г. счет сетевой организации 

<

Номер обезличен> – ЮЭС на сумму 66 844,05 руб. оплачен заявителем полностью 21.03.2024г.

В соответствии с п. 1,2 договора сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Заявитель выполнил технические условия 

<

Дата обезличена>, о чем уведомил об этом ответчика. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>

В связи со сменой собственника объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен> в отношении которого 

<

Дата обезличена> ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец как новый собственник 

<

Дата обезличена> письменно уведомил АО «ИЭСК» о переходе прав по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС и направил ответчику заявление о переоформлении технических условий. 

<

Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию, на которую ответа не последовало. 

В соответствии с п. 17 договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (110 дней) в размере 18 382,10 руб.

В связи, с чем истец просит суд обязать АО «ИЭСК» исполнить договор 1256/24-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 18 382,10 руб., а также взыскать неустойку до дня фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,25% от общего размера платы за технологического присоединения по договору за каждый день просрочки; неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнение решения суда, следующего за истечением 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требования в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО5 действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> № юр-221, представила отзыв на исковое заявление, просила при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 1 месяц, снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

Дата обезличена> основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи 

<

Дата обезличена>, собственность зарегистрирована 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. 

Ранее собственником земельного участка являлся ФИО2. право собственности прекращено 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» и ФИО2 заключили типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые устройства и иное оборудование, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 руб. (п. 10 договора).

<

Дата обезличена> ответчиком ФИО2 были выданы технические условия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 выполнены обязательства по оплате договора в полном размере 66 844,05 руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением 

<

Номер обезличен> к указанному договору, а также уведомлением о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>.

Как установлено судом, с 

<

Дата обезличена> собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, является истец ФИО3. 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессия) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого права и обязанности заявителя по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переходят к истцу. 

Факт заключения договора уступки прав от 

<

Дата обезличена> не оспаривался в ходе судебного заседания. Сам договор купли-продажи и договор цессии заключены в установленном законом порядке, ни кем не оспорены и недействительными не признавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены соответствующие условия, в том числе, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 

<

Дата обезличена> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

<

Дата обезличена> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, заявление о переоформлении технических условий. 

Истцом в адрес ответчика направлено досудебная претензия от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между истцом, ответчиком и ФИО2 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Истцом мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены, АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, не исполнил.

Согласно положению ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что права и обязанности по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС перешли к истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, бытовых устройств и иного оборудования (или их комплекс), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течении 1 месяца, в соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ.

При этом срок, в течении которого ответчику надлежит выполнить соответствующие действия, является, по мнению суда разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом характера и объема работ, которые необходимо выполнить. 

При этом АО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 18 382,10 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (110 дней), (66 844,05*110*0,25 % =18 382,10). 

Проверяя расчет неустойки истца в размере 18 382,10 руб., суд находит его арифметически неверным, полагает, что необходимо исходить из следующего расчета.

Как ранее установлено судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату, таким образом, срок для осуществления технологического присоединения по договору, заключенному 

<

Дата обезличена>, оплата по которому произведена 

<

Дата обезличена> истек 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, с 

<

Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка будет составлять 13 201,70 руб., исходя из расчета:

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (79 дней) 66844,05 * 79 * 0,25% = 13 201,70 руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 13 201,70 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования об обязании фактического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% от цены договора 66 844,05 руб. за каждый день просрочки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 9100,85 рублей, из расчета: (13 201,70 рублей + 5000 рублей) /2 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, следующего за истечением 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств: бытовых устройств и иного оборудования (или их комплекс), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 13 201,70 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25% за каждый день нарушения сроков осуществления технологического присоединения от стоимости технологического присоединения в размере 66 844,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 100,85 руб. 

Присудить в пользу ФИО1 ФИО11 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2025 года.