ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-144/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 07 часов у ФИО1, находящегося в д.

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений 

<

дата обезличена> ФИО1, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», (Правила заготовки древесины), используя бензопилу «Штиль - 390», принадлежащую ФИО12 в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 10 километрах от д.

<

адрес обезличен> в восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 25 деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 7, 52 кубических метра, раскряжевывая на сортименты по 8 метров.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата обезличена> в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь указанном месте лесного массива, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером моста 104261, принадлежащего Свидетель №1, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы сосна на место складирования, находящееся в 5 километрах от обнаруженных пней породы сосна, с целью последующего вывоза, где был обнаружен сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 53800 рублей (7, 52 х 60, 12 м3 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что 

<

дата обезличена> он поехал на тракторе косить сено, так как в это время он проживал в 

<

адрес обезличен> и работал у ФИО13. В это время он решил незаконно заготовить древесину для последующей реализации. В кабине трактора имелась бензопила «Штиль 390», принадлежащая Свидетель №1. Примерно в 8 километрах от 

<

адрес обезличен> он нашел место в лесном массиве, где произрастали деревья породы сосна необходимого диаметра. Он спилил 25 деревьев, раскряжевал их на сортименты по 8 метров, затем стал трелевать их на тракторе на площадку. Во время последнего рейса был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что древесину заготовил незаконно, без разрешительных документов, после чего его доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.49-52, 173-175). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, место незаконной рубки 25 деревьев породы сосна, в лесном массиве указал спиленные им 25 пней деревьев породы сосна, место расположения погрузочной площадки и пояснил обстоятельства совершения незаконной рубки. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д.78-81, 82-84). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов сотрудниками полиции было выявлено лесонарушение по факту незаконной рубки 25 деревьев хвойной породы сосна, объемом 7, 52 кубических метра, ущерб составил 53800 рублей. В осмотре места происшествия в качестве специалиста участвовал старший инспектор Осинского лесничества Свидетель №2 По результатам проведенного визуального осмотра им была составлена перечетная ведомость, акт о лесонарушении №..... Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не передавался. В ... отведенных лесосек (лесоделян) не имеется, рубка была незаконной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1 проживает у него около 2 лет, помогает по хозяйству, в связи с чем он разрешает ему пользоваться принадлежащими ему бензопилой «Штиль 390», трактором ... 

<

дата обезличена> ФИО1 выехал на тракторе на сенокос. В послеобеденное время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан при трелевке незаконно заготовленной древесины. О незаконной рубке, совершенной ФИО1, ему ничего не было известно. (л.д.96-98). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> в утреннее время он с Свидетель №3 выехал в рейд в лесной массив, расположенный в Осинском участковом лесничестве. Около 12 часов в 5 километрах в восточном направлении от д. 

<

адрес обезличен> они обнаружили ФИО2, который трелевал древесину на тракторе ... Разрешительных документов на древесину у него не было. О данном факте они сообщили в отдел полиции. ФИО1 показал место рубки древесины, которое было определено как квартал .... Он составил акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, перечетную ведомость, объем незаконной рубки составил 7, 52 кубических метра, ущерб составил 53800 рублей (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-67).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от 

<

дата обезличена> об обнаружении в квартале 8 дачи ФИО3 Осинского участкового лесничества лесонарушения (л.д.4).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении незаконной рубки (л.д.3).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 10 километрах от д.

<

адрес обезличен>, в ... в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, 25 пней деревьев породы сосна, свежие опилки, порубочные остатки, следы техники. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты бензопила «Штиль МС 390», трактор ..., древесина породы сосна в количестве 50 штук по 4 метра. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.5-16, 17-19).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в ... в эксплуатационной категории лесов (л.д.31).

Справкой о размере ущерба (л.д.32).

Актом №.... от 

<

дата обезличена> о лесонарушении (л.д.33-36).

Перечетной ведомостью (л.д.38).

Планом-схемой лесонарушения (л.д.37).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы сосна, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> (л.д.56-58).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Штиль МС 390» (л.д.71-74).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... (л.д.104-108).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому общая стоимость изъятой древесины породы сосна, подлежащей реализации, составляет 1623 рубля 13 копеек. (л.д.113-116). 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, стабильно давал признательные показания. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им незаконной рубки, количество спиленных деревьев, их породу. При этом разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений ФИО1 не имел.

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что в лесном массиве в ... ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы сосна, имелись порубочные остатки, заготовленная древесина. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.5-19). Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба (л.д.32, 33-36, 38). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 53800 рублей.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ФИО3 районная больница» (л.д.180), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.181, 182). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> №..../и ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.91-93). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.194), характеризуется положительно (л.д. 195, 196). ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму. 

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.178-179).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, его материального положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, транспортное средство необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве 50 сортиментов по 4 метра, объемом 2, 597 кубических метра, хранящейся на территории ИП «ФИО6» в д.

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Штиль МС 390», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор ... синего цвета, без государственного регистрационного номера, с заводским номером №...., номером двигателя №...., переданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т.В. Суховеркина