Дело № 2-238,259/2019 

УИД 22RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 18 декабря 2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Павловском тракте в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля «Лефан», государственный регистрационный знак Х № ФИО2 допустил наезд на ФИО1, истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением по настоящее время. Истица понесла расходы на медицинское обследование и приобретение лекарств, а также убытки, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не смогла воспользоваться авиаперелетом по маршруту 

<

адрес>. 

Так как виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по приговору Железнодорожного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Егорьевский районный суд о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 74 630 рублей 12 копеек, из которых: 568 рублей - расходы на оплату медицинского обследования; 6 485 рублей 60 копеек - расходы на приобретение лекарств; 900 рублей - консультация врача травматолога-ортопеда; 6 865 рублей - билет на самолет; 17 000 рублей - проезд на такси, поскольку истец по состоянию здоровья не могла передвигаться на общественном транспорте; 42 811 рублей 52 копейки - утраченный заработок.

Кроме того, в рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещения морального вреда в размере 400 000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 24 053 рублей 60 копеек, из которых: 568 рублей - затраты на медицинское обследование; 17 000 рублей - проезд в целях лечения; 6 485 рублей 60 копеек - приобретение лекарств. Приговором Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 рублей. Требование о взыскании материального ущерба в размере 24 053 рублей передано для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства по месту регистрации потерпевшей, то есть в Егорьевский районный суд Алтайского края. 

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 объединены в одно производство. 

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края привлечены к участию в деле в качестве соответчиков страховое акционерное общество «ВСК» и ФИО3 (собственник транспортного средства). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчики - представитель страховой компании САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лефан», государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> тракт в районе 

<

адрес>, и, проявив преступную небрежность при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, нарушил требования п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1

Вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в виде отека и болезненности в теменной области слева, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом костей таза слева - оскольчатый тела и крыла подвздошной кости со смещением отломков, лонной и седалищной без смещения обломков и разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины кожных покровов левого голеностопного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание. Этим же приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 15 000 рублей, вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ носит преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Лефан», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», в соответствии со страховым полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об ОСАГО», целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО»). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причиненный вред здоровью, в том числе утраченный заработок и расходы на лечение. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем фактически определенной части вреда здоровью. 

Страховщик САО «ВСК» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 по договору МММ № в счет возмещения причиненного вреда здоровью 170 750 рублей.

Из расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, представленного страховщиком, следует, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 170 750 рублей рассчитана в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». При этом страховая выплата ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение не производилась. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает требования в пределах исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращалась к страховщику в целях возмещения утраченного заработка, расходов на лечение, исковые требования к САО «ВСК» не заявлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания утраченного заработка в размере 42 811 рублей 52 копейки и расходов на лечение (медицинское обследование 568 рублей, консультация врача 900 рублей, расходы на приобретение лекарств 6 485 рублей 60 копеек), поскольку они подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

При разрешении требований истца о возмещении транспортных расходов в размере 17 000 рублей и о возмещении стоимости неиспользованного билета в размере 6 865 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. 

Из анализа приведенных положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исходя из принципа полного возмещения причиненного истцу вреда, убытки, понесенные истицей в связи с виновным причинением ей вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, не охватываемые страховым возмещением, подлежат возмещению владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда - ФИО2, иное повлекло бы нарушение конституционного принципа справедливости и лишило заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

К таким убыткам суд относит расходы на проезд до места лечения и обратно, а также расходы на приобретение авиабилета. 

Так, в материалы дела представлена выписка из истории болезни №, выданная КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 доставлена в больницу бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ей поставлен диагноз сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков, ушиб мягких тканей поясничной области, закрытый оскольчатый перелом тела и крыла подвздошной кости со смещением отломков, закрытый разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытые переломы левых лонной и седалищной кости без смещения отломков, ссадины кожных покровов левого голеностопного сустава. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована и прооперирована.

Согласно указанной выписке ФИО1 рекомендовано наблюдение у врача-травматолога, терапевта, невролога по месту жительства, передвижение при помощи костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу, ограничение физических нагрузок на левую руку, эластичный трикотаж, дуплекс вен нижних конечностей через 1 месяц, консультация ангиохирурга, физиолечение, ЛФК, рентген-контроль и осмотра травматолога через 1 месяц.

Следуя рекомендациям врачей КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходила медицинские обследования, что подтверждается представленными в дело выписками из амбулаторной карты, в связи с чем, суд, учитывая тяжесть вреда здоровью и характер полученных травм соглашается с необходимостью несения истцом расходов на проезд по маршрутам 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в связи с поездками истца в 

<

адрес> в лечебные учреждения. Необходимость таких поездок с учетом состояния здоровья истца подтверждена медицинскими документами. Расходы на проезд подтверждаются квитанциями и составляют 9 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании транспортных расходов на поездку в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, поскольку доказательств необходимости нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> суду не представлено, так же как и иных доказательств обоснованности несения транспортных расходов на поездку в 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет по маршруту 

<

адрес>, стоимостью 6 865 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользоваться авиабилетом и совершить поездку возможности не имела, соответственно, понесла убытки, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которые в силу вышеперечисленного законодательства также подлежат возмещению причинителем вреда. При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло менее чем за сутки до вылета, в результате происшествия истец была госпитализирована и прооперирована, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца реальной возможности вернуть билет и, тем самым, уменьшить размер убытка. Таким образом, суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию убытки на приобретение авиабилета в размере 6 865 рублей. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 865 рублей, из которых 9 000 - транспортные расходы, 6 865 рублей - убытки в размере стоимости неиспользованного билета. 

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина, от уплаты которой она освобождена, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 2440 рублей 40 копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального бюджета Егорьевского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15 865 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Егорьевского района Алтайского края в размере 634 рубля 60 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 29.08.2019 в 11 часов 19 минут, операция № 16, в размере 2 440 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.12.2019. 

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер