РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Шулининой А.П., 

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-5108/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1968,75 рубля и пени в размере 267,10 рубля, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по транспортному налогу согласно нормам налогового законодательства. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре в судебное заседания не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Направленное в адрес административного ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии ч.2 ст. 100 КАС РФ считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика налогового уведомления на уплату транспортного налога № 171563 от 24.05.2012 года.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст.31 Налогового кодекса РФ).

После чего по истечении установленного срока в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 22817 от 11.12.2012 г.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.03.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога.

Определением мирового судьи от 20.03.2017 г. отменен судебный приказ № 2а-246-2802/2017 от 06.03.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в связи с поступившими от должнка возражениями относительно его исполнения. 

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по требованию № 22817 от 11.12.2012 г. истек 11.06.2013 г. Сведений о том, что ранее требования о взыскании недоимки и пеней по налогам были заявлены в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения первоначального требования об уплате налога, пени не имеется.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока 

29.09.2017 года налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней. Одновременно истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов