УИД: 74RS0026-01-2024-000877-91

Дело № 2-84/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 17 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 декабря 2013 года за период с 11 апреля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 61649 рублей 66 копеек, из которых: 25885 рублей – основной долг, 8756 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27007 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144977 рублей 34 копейки за период с 11 апреля 2014 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. 26 декабря 2017 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности, о чем направила суду письменное ходатайство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО4, 31 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №6175020270, согласно которому ответчику, был предоставлен кредит на оплату товаров/услуг в размере 25885 рублей 00 копеек, сроком на 10 месяцев, под 95,61 % годовых.

По условиям кредитного договора, первый платеж совершается 30 января 2014 года в размере 3472 рубля 27 копеек, последующие ежемесячные платежи – 30-го числа каждого месяца в размере 3472 рубля 27 копеек.

31 декабря 2013 года денежные средства перечислены банком на оплату товара.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка, за период с 30 января 2014 года по 26 декабря 2017 года составляет 61649 рублей 66 копеек, из которых: 25885 рублей – основной долг, 8756 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27007 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» уступил ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. 

Актом приема – передачи от 26 декабря 2017 года, подтверждается переход права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 декабря 2013 года к ООО «ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО4 выставлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 144977 рублей 34 копейки, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО5.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчету истца, задолженность у ответчика образовалась за период с 30 января 2014 года по 26 декабря 2017 года.

Срок возврата по кредиту – 30 октября 2014 года.

04 февраля 2020 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

04 февраля 2020 года вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 13 марта 2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

28 августа 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 31 октября 2014 года, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен в полном объеме в последний день срока кредитования (не позднее 30 октября 2014 года), а истец, заключая 21 декабря 2017 года с КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» договор уступки прав требований, знал в этот день о нарушении своего права и, соответственно, мог обратиться в суд с настоящим иском до 31 октября 2017 года, однако обратился к мировому судье только 04 февраля 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.