Дело № 2-278/2025

УИД 18RS0001-01-2024-004273-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

07 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2014, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2014 в размере 430002,13 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 11,6% годовых, начиная с 03.08.2024 по дату фактического возврата основного долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении кредитного договора: 

В обоснование иска указано, что 24.04.2014 между ООО "Региональное инвестиционное агентство" и ответчиками заключен кредитный договор №82ИЖ-2014, по которому банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры 1306173 руб. по 31.03.2027 под 11,6% годовых. Владельцем закладной является истец. Заемщиками обязательства надлежащим образом не исполняются. Неисполнение заемщиками обязательств дает право кредитору по условиям договора досрочно истребовать кредит. Рыночная стоимость заложенной квартиры 1450466 руб. Начальная продажная цена 1160372,80 руб. Задолженность составляет 430002,13 руб., из которых основной долг 360120,57 руб., 61239,03 руб. проценты, 8642,53 руб. пени.

Определением от 11.12.2024 в судебном заседании принято заявление истца об уточнении иска, согласно которому истец просил расторгнуть кредитный договор от 24.04.2014 №82ИЖ-2014, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 №82ИЖ-2014 в размере 430002,13 руб., из которых: основной долг 360120,57 руб., задолженность по процентам 61239,03 руб., задолженность по пени 8642,53 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 12,3% годовых, начиная с 03.08.2024 по дату фактического возврата основного долга; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19501 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1160372,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов (т.2 л.д.5-6).

Определением от 21.01.2025 в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 ему назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ (т.2 л.д.57).

Определением от 28.02.2025 в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности дополнительно распределено бремя доказывания на стороны.

Определением от 07.03.2025 производство по делу в части иска АО "ДОМ.РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2014, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении договора займа прекращено с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании 28.02.2025 объявлен перерыв на пять рабочих дней до 07.03.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, злоупотреблении истцом правом, истец преждевременно обратился в суд с иском, поскольку долг подлежит возврату не позднее марта 2027 года, данная дата еще не наступила, нормы о досрочном истребовании всей задолженности не применимы. Размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ФИО5 направила в суд в ответ на возражения представителя ответчика письменные пояснения, согласно которым неисполнение заемщиками обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно расчету с 01.09.2021 начала формироваться просрочка по договору. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Истец обратился с иском в суд 12.08.2024, течение срока исковой давности начинается с 23.08.2024, регистрация иска в суде произведена 23.08.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Суд с учетом неявки представителя истца и ответчиков считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО "Региональное инвестиционное агентство" (займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (солидарные заемщики) заключен договор займа №82ИЖ-2014 (т.1 л.д.67-79). 

По договору займодавец предоставил заемщикам заем, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа 1306173 руб., срок пользования займом по 31.03.2027 при условии исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка - 12,3% годовых. Размер ежемесячного платежа 11259 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1450000 руб., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества (п.1.3 договора).

Часть-1 займа в размере 899999,83 руб. подлежит возврату не позднее 31.03.2027 (п.3.2.1 договора).

Часть-2 в размере 406173,17 руб. подлежит возврату в срок не позднее 80 календарных дней с даты фактического предоставления займа (п.3.3.1 договора).

Согласно п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд и в других случаях.

Согласно п.5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата части-1 займа и процентов за пользование займом заемщик по требованию займодавца уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью ФИО4 (т.1 л.д.235-241).

Датой выдачи займа является 28.04.2014, что не оспаривается сторонами, подтверждается графиком платежей (т.1 л.д.32-34), расчетом задолженности по состоянию на 02.08.2024 (т.1 л.д.35-42).

Истцом представлена копия закладной от 24.04.2014, где ее владельцем указано АО "АИЖК" (т.1 л.д.113-121).

Распоряжением от 02.03.2018 Росимущества АО "АИЖК" переименовано в АО "ДОМ.РФ" (т.1 л.д.159).

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности на 02.08.2024, размер основного долга составляет 360120,57 руб., процентов за пользование займом 61239,03 руб., пеней 8642,53 руб.

Расчет задолженности проверен судом, контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчикам истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (т.1 л.д.102-108, 109-112).

Согласно отчету №056/КР-2014 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1450466 руб. (т.1 л.д.122-151). Иная оценка ответчиками не представлена.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора, и иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Нарушение ответчиками обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания предъявленной к взысканию суммы и причитающихся процентов. В связи с этим довод представителя ответчика подлежит отклонению. Злоупотребление правом со стороны истца не усматривается, поскольку истцом реализовано право на досрочное взыскание задолженности по договору.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой основного долга до дня возврата займа включительно, в связи с этим требование о взыскании процентов за пользование займом с 03.08.2024 по дату фактического возврата основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный договором займа процент неустойки (36,5% годовых) размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 5209,20 руб., что соответствует 22% годовых (8642,53 / 36,5 х 22). Неустойка истцом рассчитана с 03.10.2023 (т.1 л.д.40 об., 42).

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском 12.08.2024 (т.1 л.д.204). 

Истцом предъявлен иск по задолженности, которая являлась просроченной (по которой истек срок оплаты согласно условиям договора) с 01.09.2021. Сумма задолженности, срок погашения которой наступил ранее, ответчиками погашена. Следовательно, по предъявленным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя). 

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1160372,80 руб. (80% от 1450466 руб.)

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Залогодержателем объекта недвижимости является АО «ДОМ.РФ». Довод о том, что размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не подтвердился.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа по возврату суммы основного долга и оплаты процентов, что признается существенным нарушением принятых ответчиками обязательств, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает необходимым требование истца о расторжении договора займа удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При цене иска 430002,13 руб. государственная пошлина составляет на день подачи иска 7500 руб., требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков как солидарных должников в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб. 

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Требование о расторжении договора является производным от требования о взыскании денежных средств по договору, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6001 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2014, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №82ИЖ-2014 от 24.04.2014.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа №82ИЖ-2014 от 24.04.2014в размере 430002,13 руб., из которых: 360120,57 руб. – задолженность по основному долгу, 61239,03 руб. – задолженность по процентам, 5209,20 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины 13500 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом, в размере 12,3% годовых, начиная с 03.08.2024 по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1160372,80 руб.

Обязать обособленное подразделение УФНС России по Удмуртской Республике в г.Ижевске №3 вернуть истцу АО "ДОМ.РФ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6001 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья 

И.Н. Яхин