Дело № 2-1194/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о взыскании расходов на оплату выполнения работ третьими лицами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» (далее – ООО «Северное зодчество») о взыскании возмещения расходов на оплату выполнения работ третьими лицами в сумме 1544650 рублей, неустойки в сумме 2451000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано, что 

<

Дата> между сторонами был заключен договор подряда на изготовление сруба. Договором было предусмотрено, что работы должны были быть осуществлены ответчиком в течение 120 дней с момента поступления денежных средств и поступления леса зимней заготовки. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в предусмотренный договором срок сруб не изготовил. В связи с этим истец обратился в ООО «Фортуна» для того, чтобы указанным лицом были окончены работы по строительству сруба, в связи с чем истцом были понесены расходы в сумме 1544650 рублей. По мнению истца, данные расходы должны быть возмещены ответчиком. Кроме того, поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»). Помимо прочего истец указывает на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 50000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что лес для строительства сруба согласно заключенному между сторонами договору подряда поступил 

<

Дата>, работы с этого момента были начаты. Между тем, в процессе возведения сруба от истца неоднократно поступали корректировки в проект возводимого здания. В результате этого по просьбе истца некоторая часть работ была переделана с учетом этих корректировок. Это, в свою очередь, привело к тому, что материалы зимней заготовки, имевшиеся в распоряжении подрядчика, были частично израсходованы на переделку уже осуществленных работ, а оставшихся материалов не хватило для окончания работ по договору. Оплачивать приобретение дополнительного леса зимней заготовки для окончания работ истец отказался, как и от продолжения работ с использованием леса летней заготовки. С учетом этих обстоятельств ООО «Северное зодчество» полагает, что истец действовал недобросовестно, а вины подрядчика в нарушении сроков нет. Также ответчик полагает, что отказ истца от подписания актов приема-передачи выполненных работ является злоупотреблением права с его стороны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, 

<

Дата> между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению сруба на фундаменте заказчика, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия, принять и оплатить работы. Цена договора составила 2355000 рублей. По условиям соглашения была предусмотрена рассрочка платежа. Срок осуществления работ был определен равным 120 рабочим дням с момента поступления леса зимней заготовки и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (л.д.7-20) (далее – Договор подряда).

Дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

Дата> к Договору подряда была изменена цена договора, которая с учетом этого соглашения составила 2451600 рублей (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

На основании п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Первый платеж согласно условиям Договора подряда был осуществлен истцом 13 марта 2017 года, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 22).

Лес зимней заготовки поступил ответчику 02 апреля 2017 года, что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, работы по Договору подряда должны были быть осуществлены подрядчиком в срок до 21 сентября 2017 года.

Как не оспаривается сторонами, работы по Договору подряда не были выполнены ответчиком в установленный договором срок. Доказательств иного суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в случае нарушения срока выполнения работ по договору потребитель вправе воспользоваться лишь одним способов защиты своих прав, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору подряда вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

Ссылки ответчика в данной части, что в результате внесения изменений заказчиком в существующий проект возводимого строения, привели к излишнему расходованию материала, что обусловило то, что имевшегося в распоряжении подрядчика оказалось недостаточно для окончания работ, судом отклоняются как необоснованные.

Так, доказательств того, что истцом каким-либо образом изменялся первоначальный проект возводимого строения или давались дополнительные поручения ответчику относительно осуществляемых последним работ, суду не представлено. Соответствующих соглашений, за исключением названного выше дополнительного соглашения от 

<

Дата>, сторонами не заключалось. Доказательств иного суду не представлено. 

Более того, суд исходит из того, что принимая к исполнению какие-либо обязательств по осуществлению дополнительных работ подрядчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан учитывать сопутствующие этому риски, в том числе имеется ли в его распоряжении достаточное количество материалов для выполнения всех принятых на себя обязательств, а также возможно ли своевременно выполнить ранее принятые на себя обязательства с учетом дополнительных работ. Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являются частью обычного предпринимательского риска, они не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в данном случае.Также суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, отказавшегося от подписания актов приема-передачи. Как было указано выше, работы по Договору подряда ответчик в полном объеме не осуществил. Вместе с тем, условиями Договора подряда не предусмотрено выполнение работ по частям, а также обязанность сторон передать и принять часть выполненных работ.

Таким образом, поскольку ответчиком был нарушен срок осуществления работ, установленный Договором подряда, истец был вправе предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в рамках настоящего спора требует взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату работ, выполнение которых было поручено третьим лицам.

Между тем, как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 15 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой следует, что он отказался от Договора подряда, заключенного с ответчиком. Указанная претензия была получена ответчиком 07 февраля 2018 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, истец воспользовался принадлежащим ему правом и 07 февраля 2018 года в одностороннем порядке расторг Договор подряда. Поскольку истец воспользовался одним из своих прав, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае отказался от договора, он не вправе предъявлять ответчику иные требования, основанные на положениях п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом этого требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату выполнения работ третьими лицами удовлетворению не подлежат.

В то же время истец не лишен возможности предъявления к ответчику материальных требований исходя из избранного им способа защиты своих прав - отказа от договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, ответчиком не были своевременно выполнены работы, предусмотренные условиями Договора подряда. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 сентября 2017 года (день следующий за последним днем срок для выполнения работ по Договору подряда) по 07 февраля 2018 года (день предъявления требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования истца о взыскании неустойка за нарушение сроков выполнения работ за иные периоды удовлетворению не подлежат.

Общий размер неустойки составляет 10223172 рубля (исходя из расчета 2451600Х 3% Х 139). В то же время, поскольку цена Договора подряда составляет 2451600 рублей, размер неустойки не может превышать указанную сумму. В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2451000 рублей, что закону не противоречит, прав ответчика не нарушает. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2451000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1227000 рублей (исходя из расчета: (2451000+3000) Х 50%).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 20755 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о взыскании расходов на оплату выполнения работ третьими лицами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года в сумме 2451000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1227000 рублей, всего взыскать 3681000 (Три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о взыскании расходов на оплату выполнения работ третьими лицами, неустойки за период с 01 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года и период с 08 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 20755 (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк