Дело №2-336/2021

№58RS0018-01-2021-000049-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №2376930470, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 82 599 руб. 12 коп. на срок по 16.04.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

13.03.2019 г. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 16.10.2013, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2376930470 от 16.10.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 152 646,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 455,35 руб., задолженность по процентам в сумме 103 191,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. 

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 76 323 руб. 20 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 24 727,68 руб., проценты в сумме 51 595 руб. 53 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2489 руб. 70 коп., оплата юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что срок исковой давности истцом пропущен, просила на этом основании в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №2376930470, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 82599 руб. 12 коп. на срок по 16.04.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.6-14).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно согласно графику платежей вносить в погашение кредита платеж, размер которого составляет 6843,35 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6633,85 руб. Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д.21-20), обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с 08.11.2012 года ответчик допускал просрочку в погашении кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №2376930470 от 16.10.2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019г. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 16.10.2013 г., заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2376930470 от 16.10.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.8).

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 152 646,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 455,35 руб., задолженность по процентам в сумме 103 191,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (л.д.27). 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.5), задолженность ФИО1 по основному долгу составила 49 455,35 руб., задолженность по процентам в сумме 103 191,05 руб. Доказательств, опровергающих начисленную сумму задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспаривался. 

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в размере 76 323 руб. 20 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 24 727,68 руб., проценты в сумме 51 595 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 16.10.2013 со сроком действия 18 месяцев, т.е. по 16.04.2015 включительно т.е., срок исковой давности следует считать с 16.04.2015 по 16.04.2018 включительно.

Истец направил исковое заявление 29.12.2020 года, о чем свидетельствует штемпель отделения связи на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 12.10.2020 которым отменен судебный приказ того же судьи №2-1203/2020 от 26.06.2020 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.10.2013 №2376930470 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 

Истцом в исковом заявлении предъявляются требования о взыскании задолженности за период с 16.10.2013 по 29.06.2016.

Все указанные выше сроки находятся за пределами сроков исковой давности. При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья А.А. Турчак