Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 04.06.2019г. 

Дело № 2-834/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000741-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2 

ответчика Пузырева Д.Ф.

прокурора Липинской А.А. 

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Пузыреву Д.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пузыреву Д.Ф., просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес> Пузырев Д.Ф. является ее сыном, который зарегистрирован в спорном жилом помещении. Между истцом и ответчиком постоянно возникают конфликтные отношения. Ответчик чинит ФИО1 препятствия в проживании в спорном жилом помещении. В результате этого истец была вынуждена обратиться в Вязниковский городской суд с иском о ее вселении в спорное жилое помещение. Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что семейные отношения с ответчиком давно прекращены, они не ведут общее хозяйство, у них не имеется общего бюджета, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Также указывает, что Пузырев Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ударил истца один раз ногой по правой голени и два раза плечом по правому плечу, от чего она получила телесные повреждения. Добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение ответчик отказывается. Письменное требование о выселении, направленное ответчику оставлено без ответа. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, соглашений о проживании и пользовании жилым помещением между сторонами не существует, истец полагает, что право пользования спорным жилым домом Пузыревым Д.Ф. подлежит прекращению, а ответчик должны быть выселен из жилого помещения. 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, дополнительно пояснила, что полностью несет бремя содержания жилого помещения, самостоятельно ответчик покинуть жилое помещение отказывается, Пузырев Д.Ф. применяет в отношении истца физическую силу. Общего бюджета у истца и ответчика нет, общее хозяйство они не ведут, не заботятся друг о друге, поэтому ответчик не является членом семьи истца. Пузырев Д.Ф. применяет в отношении истца физическую силу, что также свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком прекратились семейные отношения. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не может надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом. Ответчик же не является собственником спорного жилого помещения.

Представители истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. В дополнении пояснила, что стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не заботятся друг о друге, поэтому ответчик не является членом семьи истца. Поскольку ответчик не дает истцу проживать в спорном жилом помещении, чинит ей препятствия, он подлежит выселению. Примерно с мая 2018 года между истцом и ответчиком установились личные неприязненные отношения. Спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик собственником не является. Пузырев Д.Ф. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение. Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, она была вселена в жилое помещение, решение суда вступило в законную силу, Пузырев Д.Ф. его не обжаловал. Вместе с тем, до настоящего времени реализовать свои права собственника ФИО1 не может, ответчик не дает ей проживать в доме, применяет к истцу физическую силу.

Ответчик Пузырев Д.Ф. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что спорный жилой дом был выстроен совместно ФИО1, Пузыревым Д.Ф., ФИО3 На момент покупки истцом жилого дома ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии эта квартира была продана, а часть денег была передана для строительства спорного жилого дома. В марте 2015 г. истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом доме. В течение последнего года отношения с ФИО1 разладились. Истец хочет продать спорный жилой дом, однако, ответчик Пузырев Д.Ф. этого не желает. Другого жилья ответчик не имеет. Изначально дом строился на две семьи, истец должна была проживать в своей половине, ответчик в своей. Пузыревым Д.Ф. для строительства дома были приобретены строительные материалы. В настоящее время Пузырев Д.Ф. обратился в Вязниковский суд о взыскании денежных средств с ФИО1, затраченных на строительство спорного жилого дома. Просил в случае удовлетворения требований ФИО1 о выселении Пузырева Д.Ф. выселить его только через 6 месяцев, поскольку он хочет получить деньги от истца за строительство дома и выкупить его, кроме того, выселяться ему некуда. Дополнительно указал, что проживает в спорном жилом помещении. Поскольку истец не оплачивает коммунальные услуги, Пузырев Д.Ф. вынужден проживать без света, воды и тепла. Сам он оплачивает только электроэнергию, но подтвердить это документально не может, света в жилом доме нет. Дополнительно указал, что все доводы истца и его представителя, в том числе доводы, касающиеся нанесением Пузыревым Д.Ф. ФИО1 телесных повреждений лживые. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Третье лицо отдел миграции ОМВД России, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений на исковые требования не представило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в суде показала, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Семейные отношения между ними прекращены. До настоящего времени Пузырев Д.Ф. не дает ФИО1 проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: Вязниковский р-он, д. Быковка, 

<

адрес> пояснила, что свидетель ездила вместе с истцом к ней домой по адресу спорного жилого дома, там был ответчик. Он стал кидаться в ФИО1 камнями, ФИО1 вызвала полицию. Истец боится Пузырева Д.Ф. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде показала, что ФИО1 боится входить в дом, боится сына, поскольку он постоянно ей угрожает, применяет физическую силу, как только ФИО1 приходит домой. Семейные отношения между истцом и ответчиком давно прекращены.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 в суде показал, что находился ранее в гражданском браке с ФИО1 Пузырев Д.Ф. проживает в жилом помещении по адресу: Вязниковский р-он, д. Быковка, 

<

адрес> отношения между истцом и ответчиком не прекратились, они не могут прекратиться, поскольку Пузырев Д.Ф. является сыном ФИО1 Никогда Пузырев Д.Ф. не применял физическую силу в отношении истца. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-г, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; от 07.12. 2006 г. серии 

<

адрес>, а также выпиской из ЕГРН от 27.06.2018г. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Пузырев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений истца, представителя истца, ответчика, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик и истец не ведут совместного хозяйства, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик бил ФИО1, общего бюджета стороны не ведут, взаимопомощи друг другу не оказывают, у них отсутствуют общие предметы быта. 

Суд отвергает доводы свидетеля ФИО9 о том, что ответчик Пузырев Д.Ф. никогда не применял физическую силу в отношении истца, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, показаниями иных свидетелей.

Так, в материалах дела имеется Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на правой голени и ссадина в области правого коленного сустава. Кровоподтек возник от ударного воздействия твердого тупого предмета, ссадина возникла от скользящего воздействия твердого тупого предмета. Из показаний истца, свидетелей следует, что данные телесные повреждения возникли по вине ответчика. 

Как следует из материалов дела по вопросу угрозе жизни, ФИО1 обращалась в ОМВД России по 

<

адрес>, по данным обращениям были возбуждены материалы проверок КУСП 14031 от 24.012.2018, КУСП 14030 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 7596 от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Указанные документы свидетельствуют о сложившихся конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, о том, что ответчик применяет по отношению к ФИО1 физическую силу. 

Истцу ФИО1 ответчиком чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была вселена в спорный жилой дом.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие общего хозяйства между ответчиком и собственником жилого помещения (истцом), отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, ФИО1 и Пузырев Д.Ф. не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Более того, между ними установились неприязненные, конфликтные отношения, в результате которых собственник жилого дома ФИО1 не может осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о невозможности его выселения из принадлежащего истцу жилого дома в связи с отсутствием у него иного жилого помещения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из показаний Пузырева Д.Ф., ответчик является трудоспособным, работает, имеет постоянный доход. Вместе с тем, каких-либо мер для приобретения в собственность иного жилого помещения, им не предпринималось. 

Суд отклоняет просьбу ответчика о выселении его через шесть месяцев, а не с момента вступления в силу решения суда, поскольку он намерен взыскать денежные средства с ФИО1 в судебном порядке, после чего выкупить спорный жилой дом, поскольку отсутствие регистрации в жилом помещении и не проживание в нем не являются препятствием для совершения сделки купли-продажи недвижимости.

В материалы дела истцом представлено письменная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Пузырева Д.Ф. с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, в течение 7 суток со дня получения претензии, но до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то, что истец является собственником спорного жилого помещения, при этом, ответчик своими действиями прекратил семейные отношения с истцом, напротив, чинит истцу – собственнику жилого помещения, препятствия в пользовании им, является бывшим членом его семьи, доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и их выселении является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Пузырева Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-г, и выселить его из указанного жилого помещения.

Данное судебное решение является основанием для снятия Пузырева Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова