Дело № 1-288/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого Бугаенко В.О., 

защитника - адвоката Дзюбенко И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ж

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-288/2018 по обвинению: 

БУГАЕНКО В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетник детей 2014 и 2016 годов рождения, являющегося Индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бугаенко В.О. обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, 16.02.2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ввел в заблуждение Ж относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, взял принадлежащему последнему смартфон марки «Honor 5 С» в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: № стоимостью 10999 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего с данным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом Ж значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бугаенко В.О., в присутствии защитника, адвоката Дзюбенко И.И. воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. о проведении предварительных слушаний по делу.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Ж заявлено ходатайство и представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бугаенко В.О. в связи с примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что ему полностью заглажен имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к Бугаенко В.О. он не имеет. 

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Бугаенко В.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанное ходатайство поддержано обвиняемым Бугаенко В.О., им также представлено соответствующее письменное заявление.

В своем заключении государственный обвинитель Топольскова А.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением потерпевшего Ж с обвиняемым Бугаенко В.О.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего Ж, обвиняемого Бугаенко В.О., заключение государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела по обвинению Бугаенко В.О. следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Ж, в содеянном раскаялся – загладил причиненный вред, о чем в том числе представлено письменное заявление потерпевшего Ж

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленные ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – товарного чека о стоимости мобильного телефона марки «Honor 5 С» в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: № в корпусе серебристого цвета (л.д. 59-60) и дополнительного соглашения к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ (договора купли продажи с правом обратного выкупа) (л.д.77-78) суд полагает их необходимым хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефона марки «Honor 5 С» в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ж (л.д.77, 79-81) – считать возвращенным потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бугаенко В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бугаенко В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный чек о стоимости мобильного телефона марки «Honor 5 С» в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: № в корпусе серебристого цвета, дополнительное соглашение к закупочному акту № от 17.02.2018 года (договора купли продажи с правом обратного выкупа) хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефона марки «Honor 5 С» в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: №,– считать возвращенным потерпевшему Ж 

Копию настоящего постановления вручить Бугаенко В.О., потерпевшему Ж, направить прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -