Дело №2-1451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым ФИО1 передана часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> для обслуживание магазина, с установленным сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.4.3 договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно п.5.2 договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. В нарушение вышеуказанных требований заключенного договора аренды ФИО1 обязательство по внесению арендной платы за используемый земельный участок не исполнил, в связи с чем, арендатору была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки не подписан. Однако ФИО1 не принял мер по погашению задолженности, в результате у арендатора образовалась задолженность по пени за пользование вышеуказанным земельным участком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 026 руб. 90 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 409 руб. 73 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 56 761 руб. 82 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 11 606 руб.75 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 3 353 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 894 руб. 91 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по пени за пользование частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> предоставленного по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 144 026 руб. 90 коп. 

Представитель истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании считает, что неустойка по договору явно завышена, просил снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Факт несвоевременной оплаты по договору аренды не отрицал. Просил применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя был одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым ФИО1 передана часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., для обслуживание магазина, с установленным сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.4.3 договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно п.5.2 договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. 

Сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69 398 руб. 22 коп. 

В соответствии с п.5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 026 руб. 90 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 409 руб. 73 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 56 761 руб. 82 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 11 606 руб. 75 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 3 353 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени 894 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Исходя из ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление в указанную дату направлено по почте в адрес суда). Истцом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании пени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о наличии препятствий для обращения в суд не представлено. 

Таким образом суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 994 руб. 79 коп. заявлены за пределами срока исковой давности. 

Размер пени составит: за ДД.ММ.ГГГГ. – 2 218 руб. 98 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 3 353 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 894 руб. 91 коп. Итого: 6 467 руб. 58 коп. 

Из части 1,2 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления право свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего не законного поведения.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере, ответчик указал на е явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении сумы неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки с 6 467 руб. 58 коп. до 3 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату пени за пользование частью земельного участка (площадью 

<

данные изъяты>.), расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> предоставленного по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова