Дело №12-772/17 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. директор ООО «ЖЭУ-41» Х.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не отвечает за сбор и накопление вышеуказанного мусора, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу полностью поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ с жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении, указав, что постановление вынесено на законных основаниях. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что --.--.---- г. в отношении директора ООО «ЖЭУ-41» Х.Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому --.--.---- г. в 13 часов директором ООО «ЖЭу-41» ФИО4 допущен сброс отходов производства и потребления, а именно отходы из жилищ несортированный (исключая крупногабаритные) ФККО (73111001724), отходы из жилищ крупногабаритный ФККО 73111002215 на общей площади S=8м3, в V=1м3 по ... ...А.

С данным протоколом ФИО1 не согласился, письменные пояснения не давал, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи от --.--.---- г. жалоба заявителя ФИО1 была удовлетворена, обжалуемое постановление от --.--.---- г. отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение судьи от --.--.---- г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 51 ФЗ от --.--.---- г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируется положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется то, что он --.--.---- г. в 13 часов директором ООО «ЖЭу-41» ФИО1 допущен сброс отходов производства и потребления, а именно отходы из жилищ несортированный (исключая крупногабаритные) ФККО (73111001724), отходы из жилищ крупногабаритный ФККО 73111002215 на общей площади S=8м3, в V=1м3 по ... ...А, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении производства и потребления, чем нарушены требования ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №-- ФЗ.

Согласно акту №-- от --.--.---- г. инспектором в области охраны окружающей среды выявлено, что в 13.00 ч. по ... ...А было выявлено нарушение природоохранного законодательства в виде отходов из жилищ, несортированный (исключая крупногабаритные) ФККО (73111001724), отходы из жилищ крупногабаритный ФККО 73111002215 на общей площади S=8м3, в V=1м3. На месте произведена фотосъемка и замеры.

Согласно акту экологического исследования от --.--.---- г. в 16.00ч. ранее выявленное нарушение экологического состояния по ... ...А ликвидировано. Произведена фотосъемка.

Как следует из протокола №-- общего собрания ООО «ЖЭУ-41» от --.--.---- г. директором ООО «ЖЭУ - 41» назначен ФИО1

Из представленного перечня домов следует, что дом по ... ...А обслуживается ООО «ЖЭУ - 41».

Согласно п. 1.2.2 договора №-- от --.--.---- г., заключенного между заказчиком - ООО УК «Уютный дом» и «подрядчиком» - ООО «Арм-строй-К» в состав услуг по договору входят:

П. 1.2.2 Комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории:

уборка придомовой территории;

уборка мест общего пользования жилого дома;

уборка контейнерных площадок, урн.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ о том, что на ФИО1 как на должностное лицо возлагается обязанность по контролю за придомовой территории по ООО «ЖЭУ-41», а именно по ... ...А.

Кроме того, суд с учетом вышеизложенного, соглашается и с выводами указанного представителя, что вне зависимости от видового состава отходов, прилегающая территория к ... ...А по ... ... должна соответствовать санитарно- эпидемиологическими экологическим требованиям. В связи с чем, произошло захламление прилегающей территории дома.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что должностное лицо ООО «ЖЭУ-41» не относится к субъектам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, заявитель как должностное лицо не отвечает за сбор и накопление мусора, поскольку создание, накопление и сбор мусора образуется в результате деятельности жильцов, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным материалам дела.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. в отношении директора ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов