Уголовное дело №1-40/2025

(43RS0003-01-2025-000033-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город ФИО14

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимых ФИО1 и Троцюк И.Н.,

защитников Михайловских А.В. и Розувана П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Троцюк И.Н. совершили приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, подакцизными товарами признается табачная продукция.

Федеральным законом №15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №15-ФЗ от 23.02.2013) регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №203-ФЗ от 13.06.2023 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (далее – Федеральный закон №203-ФЗ от 13.06.2023), в целях предотвращения и пресечения незаконных производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, на территории Российской Федерации в числе прочего не допускается: ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга; поставка табачной продукции и никотинсодержащей продукции на территории Российской Федерации лицу, не зарегистрированному в информационной системе мониторинга; закупка и (или) поставка табачной продукции и никотинсодержащей продукции лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга; закупка на территории Российской Федерации табачной продукции и никотинсодержащей продукции у лица, не зарегистрированного в информационной системе мониторинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №203-ФЗ от 13.06.2023, при производстве, вводе в оборот при ввозе в Российскую Федерацию табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, лицензиатом должны обеспечиваться получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации и передача в информационную систему мониторинга сведений о нанесении средств идентификации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №203-ФЗ от 13.06.2023, запрещается перемещение (транспортировка) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации никотинсодержащей продукции, не маркированных средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста 18 лет, указанных табачной продукции и никотинсодержащей продукции, в количестве не более 200 сигарет, или 200 изделий с нагреваемым табаком, или 50 сигар (сигарилл), или 250г табака либо общим весом не более 250г указанной продукции в ассортименте на одно физическое лицо, достигшее возраста 18 лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №224 от 28.02.2019 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции» (далее – постановление Правительства РФ №224 от 28.02.2019), табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно п. 9 Постановления Правительства №224 от 28.02.2019, ввод в оборот сигарет без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке указанных видов табачной продукции средствами идентификации, их продажа (передача, реализация) после 01.07.2019 не допускается. Розничная продажа указанных видов табачной продукции, произведенных (ввезенных) после 01 июля 2019 года допускается только при условии передачи в информационную систему мониторинга сведений об их продаже.

Эти же Правила устанавливают порядок маркировки средствами идентификации табачной продукции, порядок предоставления участниками оборота табачной продукции информации об обороте табачной продукции в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, характеристики средств идентификации табачной продукции, а также порядок взаимодействия информационной системы мониторинга с государственными информационными системами и информационными системами участников оборота табачной продукции.

Согласно п. 36 Правил, утвержденных Постановлением №224, средство идентификации табачной продукции наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую и групповую упаковки табачной продукции или на этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix».

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением №224, табачная продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно п. 21 Правил, утвержденных Постановлением №224, ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота табачной продукции, представляющие информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013, регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Федеральный закон №268-ФЗ от 22.12.2008) приведены общие понятия, в том числе:

- табачные изделия – продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материла, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья;

- сигарета – вид курительного табачного изделия, состоящего из резанного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой;

- сигарета с фильтром – вид курительного табачного изделия, состоящего из резанного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть), и фильтра.

Общие требования, предъявляемые к табачной продукции, изложены в ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ от 22.12.2008 (в редакции от 26.12.2009), а именно:

- табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования;

- требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливается Правительством Российской Федерации;

- изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (далее Постановление Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010), табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010, изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».

Согласно п.п. 1-3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010, изготовление специальных марок для маркировки табачной продукции осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации; при изготовлении специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению; специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 20.02.2010 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации №76 от 20.02.2010), табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 20.02.2010, акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками, по месту государственной регистрации. Акцизные марки выдаются уполномоченными таможенными органами при условии предоставления импортером в такой таможенный орган по форме, утвержденной Федеральной таможенной службой, обязательства об использовании им акцизных марок в соответствии с их назначением. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013, в целях сокращения спроса на табачные изделия или никотинсодержащую продукцию осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 статьи 13 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции.

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается. 

Реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции.

Согласно информационному сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.01.2023 №МА-21-27/1173 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года», Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2020 №504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 119 рублей на период с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Согласно информационному сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.11.2023 №МА-21-27/28744 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года», Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2020 №504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 рублей на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

22.06.2023 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил совершить приобретение, хранение, а также перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными (акцизными) марками (далее по тексту – немаркированные табачные изделия, нелегальные табачные изделия, нелегальная табачная продукция), в особо крупном размере, с целью извлечения от этой деятельности дохода, то есть получения личной материальной выгоды. 

Для реализации преступного умысла ФИО1 решил привлечь свою супругу Троцюк И.Н., с которой имеет доверительные отношения, понимая при этом, что вовлечение Троцюк И.Н. в совершение преступления облегчит его совершение, так как последняя с 29.05.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ее основным видом деятельности является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах, а также она фактически выполняет функции продавца в торговой точке №16-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, и достоверно осведомлена о требованиях законодательства, регулирующего оборот табачных изделий.

С этой целью, не позднее 13 часов 01.08.2023, ФИО1 предложил Троцюк И.Н. вступить в сговор на осуществление преступной деятельности, связанной с приобретением, хранением, а также перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий, предложив ей при этом осуществлять реализацию немаркированных табачных изделий наряду с табачными изделиями, маркированными специальными (акцизными) марками РФ в торговой точке №16-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, тем самым конспирировать совместную преступную деятельность под законную реализацию табачных изделий. 

Троцюк И.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с последним, направленный на совершение хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом ФИО1 и Троцюк И.Н. достоверно знали, что немаркированные табачные изделия имеют низкую себестоимость, обусловленную условиями их реализации и неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, что немаркированные табачные изделия пользуются большим спросом у населения в силу их низкой цены, и понимали, что, продавая такие изделия по более низким для населения ценам, извлекут от этого больший доход. 

ФИО1 и Троцюк И.Н. разработали преступный план, в соответствии с которым доход они намеревались получать за счет неоднократного, по мере необходимости, приобретения в г. Кирове в целях сбыта у неустановленных продавцов немаркированных табачных изделий, в том числе не имеющих специальных (акцизных) марок установленного образца, осуществлять их перевозку, хранение в целях сбыта и реализацию покупателям торговой точки № 16-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, посредством Троцюк И.Н.

ФИО1 и Троцюк И.Н. понимали, что осуществляя хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий и их продажу, они нарушат установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных товаров, защищенных от подделок марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия, а также причинят имущественный ущерб государству в связи с неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, желали причинения данного ущерба и осознавали, что собираются действовать в нарушение действующего законодательства, регламентирующего оборот табачных изделий на территории Российской Федерации.

ФИО1, реализуя совместный с Троцюк И.Н. преступный умысел, приискал неустановленных лиц, занимающихся продажей немаркированных табачных изделий, и договорился с ними об их поставках на территорию Центрального рынка г. Кирова, в целях их последующего приобретения, перевозки к местам совместного с Троцюк И.Н. хранения и сбыта.

Для хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий ФИО1 и Троцюк И.Н. решили использовать и использовали с 01.08.2023 по 23.01.2024 арендуемые ФИО2 торговые точки №16-О и №30-О в торговом павильоне АО «Центральный рынок» по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, и находящуюся в их фактическом пользовании кладовку №20, расположенную в подвальном помещении у подъезда №2 {Адрес}/№44 {Адрес} г. Кирова.

В период с 22.06.2023 по 23.01.2024 ФИО1, реализуя совместный с Троцюк И.Н. преступный умысел, неоднократно, по мере необходимости, в соответствии со спросом покупателей, на основании сообщенных последней сведений об остатках немаркированной табачной продукции, находящей в торговой точке {Номер}-О торгового павильона Центрального рынка, приобретал на территории Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, у неустановленных лиц немаркированные табачные изделия, которые перевозил в целях сбыта на автомобиле «(Данные деперсонифицированы)» («ФИО7-ФИО15»), государственный регистрационный знак {Номер} (далее по тексту – автомобиль «ФИО7-ФИО15»), к местам хранения.

При этом Троцюк И.Н. ранее – 16.07.2021 – была уведомлена сотрудником полиции о недопустимости оборота немаркированных табачных изделий и недопущении нарушений действующего законодательства, соответственно, была достоверно осведомлена о невозможности законным способом приобретать, перевозить, хранить и реализовывать немаркированную табачную продукцию, однако вместе с осведомленным об этом ФИО1 с целью конспирации своих преступных действий, в период с 22.06.2023 по 23.01.2024, осуществляли скрытное хранение в целях сбыта приобретенной нелегальной табачной продукции в вышеуказанных местах хранения.

Осуществляя свою преступную деятельность, ФИО1 и Троцюк И.Н. достоверно знали, что хранят в целях сбыта немаркированные табачные изделия, так как сопроводительные документы на них отсутствовали. 

Кроме этого, данные товары были не маркированы федеральными специальными (акцизными) марками либо маркированы марками, не предусмотренными действующим законодательством.

Троцюк И.Н., выполняя отведенную ей роль, реализовала немаркированные табачные изделия в торговой точке №16-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}:

1) 01.08.2023 участвующему оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО19 – 20 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», по цене 100 рублей за 1 пачку сигарет;

2) 11.08.2023 участвующему оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО19 – 50 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», по цене 100 рублей за 1 пачку сигарет;

в то время как в каждом из указанных случаев минимальная стоимость каждой из пачек не могла быть ниже 119 рублей.

23.01.2024 сотрудниками полиции незаконная деятельность ФИО1 и Троцюк И.Н. была пресечена, после чего в указанный день сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 29 563 пачки сигарет, на общую сумму 3 813 627 рублей, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ФИО7-ФИО15», находящегося у дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, обнаружены и изъяты по 500 пачек немаркированных сигарет «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13») и «ФИО6 Стиль», а всего 1 500 пачек сигарет, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 193 500 рублей;

- в ходе осмотра места происшествия в кладовке {Номер}, расположенной в подвальном помещении у подъезда {Номер} {Адрес} г. Кирова, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия: по 500 пачек сигарет «NZ Black Power» («НЗ Блэк Павер»), «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), «NZ Gold QS» («НЗ Голд КьюЭс») «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 1 000 пачек сигарет «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), «ФИО6 ФИО12 100», «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), а также 1 500 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4») и 2000 пачек сигарет «MAC Night Blue» («Мак Найт Блю»), а всего 10 500 пачек сигарет, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1 354 500 рублей;

- в ходе осмотра места происшествия – торговой точки {Номер}-О торгового павильона Центрального рынка, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия: по 1 пачке сигарет «Dove Gold Compact» («ФИО46 Голд ФИО13»), «Milano nano edition» («Милано нано ФИО3»), 3 пачки сигарет «Dove Gold Super slims» («ФИО46 Голд Супер слимс»), 4 пачки сигарет «ФИО6 Menthol Super Slims» («ФИО6 Ментол Супер Слимс»), 12 пачек сигарет «Cavallo style reinvented» («Кавалло стайл реинвентед»), 30 пачек сигарет «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), 48 пачек сигарет «KENO CLUB» («Кено Клаб»), 50 пачек сигарет «KENO CLUB compact edition» («Кено Клаб ФИО13 ФИО3»), 70 пачек сигарет «Dove Menthol superslims» («ФИО46 Ментол суперслимс»), 80 пачек сигарет «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 100 пачек сигарет «Fast» («Фэст») синего цвета и «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), по 110 пачек сигарет «ФИО6», «MAC extra filter super slim» («Мак экстра филтер супер ФИО12») и «NZ Black Power» («НЗ Блэк Павер»), по 120 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100» и «Taj Dubai» («Тай Дубай»), 122 пачки сигарет «M1 Gold Nano pack» («М1 Голд Нано пэк»), по 140 пачек сигарет «Dove Platinum Slim» («ФИО4»), «ФИО6 Kalipso Special Gold» («ФИО6 Спэшэл Голд») и «MG ca15rbon» («МДжи карбон»), 160 пачек сигарет «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), 180 пачек сигарет «Fast» («Фест») красного цвета, по 190 пачек сигарет «ФИО6 стиль» и «Credo» («Кредо»), по 200 пачек сигарет «Mac red classic» («Мак ред классик»), и «ФЭСТ» красно-белого цвета, 201 пачка сигарет «Milano Paris» («Милано Париж»), 210 пачек сигарет «Dubao silver classic» («Дубао силвер классик»), 230 пачек сигарет «Milano Geneva» («Милано Женева»), 240 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4»), 250 пачек сигарет «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), 261 пачка сигарет «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), 280 пачек сигарет «Dove Platinum Compact» («ФИО5»), 290 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Slim» («ФИО6»), 340 пачек сигарет «ФЭСТ» бело-синего цвета, 350 пачек сигарет «NZ Gold QS» («НЗ Голд КьюЭс»), 430 пачек сигарет «MAC Night Blue» («Мак Найт Блю»), а всего 5 813 пачек сигарет, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 749 877 рублей;

4) в ходе осмотра места происшествия – помещения {Номер}-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия: 70 пачек сигарет «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), 80 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», по 100 пачек сигарет «Dove Platinum Slim» («ФИО4») и «Taj Dubai» («Тай Дубай»), 130 пачек сигарет «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), 160 пачек сигарет «MG carbon» («МДжи карбон»), 230 пачек сигарет «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 260 пачек сигарет «KENO CLUB compact edition» («Кено Клаб ФИО13 ФИО3») и «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), 270 пачек сигарет «KENO CLUB» («Кено Клаб»). 380 пачек сигарет «MAC extra filter super slim» («Мак экстра филтер супер ФИО12»), 400 пачек сигарет «Dove Platinum Compact» («ФИО5»), 500 пачек сигарет «ФЭСТ» красные, по 540 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Slim» («ФИО6») и «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), 580 пачек сигарет «Milano Paris» («Милано Париж»), 570 пачек сигарет «M1 Gold Nano pack» («М1 Голд Нано пэк»), по 720 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4») и «Dubao silver classic» («Дубао силвер классик»), 870 пачек сигарет «Milano Geneva» («Милано Женева»), 900 пачек сигарет «Fast» («Фэст») синие, 1 000 пачек сигарет «ФЭСТ» синие, 1 050 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Special Gold» («ФИО6 Спэшэл Голд»), 1 320 пачек сигарет «Fast» («Фэст») красные, а всего 11 750 пачек сигарет, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1 515 750 рублей.

По заключениям ботанических судебных экспертиз, в содержимом (мешке) курительной части образцов сигарет, представленных на исследование, изъятых при осмотрах мест происшествия 23.01.2024 и приобретенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий 01.08.2023 и 11.08.2023 «Проверочная закупка», обнаружены частицы растения рода Nicotiana (табак).

Таким образом, в период с 22.06.2023 по 23.01.2024 ФИО1 и Троцюк И.Н., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия в количестве 29 633 пачки сигарет, на общую сумму 3 821 957 рублей (70 пачек * 119 рублей + 29 563 пачки * 129 рублей), т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что все действия по приобретению и хранению контрафактной продукции осуществлял самостоятельно, в сговор с Троцюк И.Н. не вступал, она в его преступные планы не была посвящена, разово продала несколько блоков сигарет на торговой точке по его просьбе. Перевозкой немаркированной табачной продукции, в т.ч. на автомобиле «ФИО7-ФИО15» не занимался. В обвинении голословно указано, что он приискал неустановленных следствием лиц, занимающихся продажей немаркированных табачных изделий, и договорился с ними об их поставках из неустановленных следствием мест на территорию Центрального рынка г. Кирова, в целях их последующего приобретения, перевозки к местам хранения и сбыта, а также что в дальнейшем он многократно приобретал немаркированные табачные изделия. 

Также подсудимый отметил, что не согласен с обвинением в части использования гаражного бокса {Номер} гаражного кооператива «Автомобилист {Номер}», расположенного у {Адрес} г. Кирова как места хранения немаркированных табачных изделий.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в начале июня 2023 года он приобрел партию сигарет у человека славянской внешности, который до продажи пояснил, что располагает сигаретами фабричного производства с акцизными марками Республики Беларусь и сможет обеспечить их доставку.

После этого они достигли договоренности, и указанный мужчина перевез на своей машине часть сигарет в кладовку по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, а другую часть – на склад, расположенный на Центральном рынке г. Кирова – торговая точка №30-О.

Ни он, ни его супруга не занимались поиском объявлений о продаже немаркированной табачной продукции, его эта продукция не интересовала, т.к. их торговая точка на Центральном рынке работает давно, есть постоянные клиенты, и он всегда работал только с акцизными сигаретами.

Стоимость одной приобретенной пачки сигарет начиналась от 80 рублей, всего за сигареты он отдал свои 3 500 000 рублей, наличными денежными средствами.

Он знал, что за продажу немаркированной табачной продукции существует ответственность, но предполагал, что за это положено наказание в виде штрафа. Он не слышал, чтобы его супруга что-то говорила по поводу своей осведомленности об уголовной ответственности за продажу немаркированной табачной продукции. Предупреждение от 16.07.2021 он видел, в нем за него, по-видимому, расписалась Троцюк И.Н.

Торговая точка расположена на территории Центрального рынка г. Кирова, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, торговое место №16-О.

Указанная точка была открыта с 2012 года, возможно и ранее, т.к. раньше там торговали без оформления ИП и кассового аппарата. Когда стало необходимым оформление ИП, то такой статус получила Троцюк И.Н., т.к. он работал в спортивной школе тренером и не мог зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. 

В период с лета 2023 года по 23.01.2024 он вместе с Троцюк И.Н. приезжали на Центральный рынок ежедневно, если ей нужно отлучится, то он заменяет ее на торговой точке, но по большей части на рынке находится именно Троцюк И.Н. в качестве продавца. 

Сигареты, проданные 01.08.2023 и 11.08.2023 в ходе проверочных закупок, были приобретены им летом при указанных выше обстоятельствах, в эти дни ФИО2 по его просьбе продала эти сигареты.

23.01.2024 он приехал во двор {Адрес} г. Кирова, ушел в кладовку, из которой ему было нужно забрать кухонную утварь, заставленную коробками, в связи с чем часть из коробок он вынес к машине, так как ему в тот момент было удобнее так сделать, после чего к нему подошли сотрудники полиции. При этом он никуда не собирался ехать, необходимости перевозить коробки у него не было, т.к. в торговой точке было достаточное количество сигарет.

Понятых – двух девушек, он увидел только в подвале. Первоначально был осмотрен его автомобиль. Все обстоятельства на месте фиксировал ФИО20

В сговор с Троцюк И.Н. по продаже нелегальных сигарет он не вступал, предварительно покупку нелегальных сигарет с ней не обсуждал, это была его инициатива, о закупленном товаре его супруга не знала.

Отличия легальной табачной продукции от нелегальной ему известны – на легальную продукцию должен быть договор поставки, сведения, откуда данная продукция поступила, на табачной продукции должны быть акцизные марки, QR-код.

Добровольность написания явки с повинной ФИО1 не подтвердил, пояснив, что написал ее, будучи введенным в заблуждение.

Отвечая на вопрос суда об осведомленности Троцюк И.Н. о продаже немаркированной табачной продукции подсудимый пояснил, что сказал ей продавать сигареты за наличные денежные средства, в обход кассы, так как они без документов, на что она согласилась.

Из оглашенных ввиду противоречий показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (том 5, л.д. 3-7) следует, что примерно с лета 2023 года до 23.01.2024, зная о том, что среди населения г. Кирова Кировской области имеется спрос на дешевые табачные изделия, которые реализуются ниже рыночной стоимости, и такие сигареты продавать выгодно, решил осуществлять деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях продажи. 

Ему известно, что табачные изделия подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, но реализовывал табачные изделия, не имеющие таких марок, т.к. цена на такие сигареты была ниже рыночной стоимости.

Он и Троцюк И.Н. были осведомлены, что за продажу немаркированных табачных изделий предусмотрена уголовная ответственность. 

Троцюк И.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговую деятельность, в том числе по продаже табачной продукции в арендованной торговой точке {Номер}-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}.

16.07.2021 Троцюк И.Н. была уведомлена сотрудником полиции о недопустимости реализации немаркированных табачных изделий, а также табачных изделий с поддельными специальными марками. При этом со слов супруги, сотрудник полиции ей разъяснял, что за реализацию немаркированных табачных изделий, а также табачных изделий с поддельными специальными марками, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 5, ч. 6 ст. 171.1, ст. 327.1 УК РФ, экземпляр уведомления был вручен ей под подпись. 

Летом 2023 года он и Троцюк И.Н. договорились, что он будет заниматься приобретением немаркированных табачных изделий, а она их продажей, сигареты он приобретал у неустановленных лиц, которые сами обращались к нему, когда он подменял Троцюк И.Н. в торговой точке, соглашался приобретать сигареты только с белорусскими акцизными марками, либо пачки с сигаретами в заводской картонной коробке (в блоке).

Указанные сигареты он приобретал примерно в период с лета 2023 года по декабрь 2023 и перевозил на своем личном автомобиле «ФИО7» в кладовку по адресу: {Адрес}, г. ФИО14, {Адрес}, где по согласованию с Троцюк И.Н. хранили их. 

По мере необходимости в их продаже, он перевозил немаркированные табачные изделия, а также табачные изделия с поддельными специальными марками на вышеуказанном автомобиле из кладовки в торговую точку № 16-О торгового павильона Центрального рынка.

Продажу сигарет осуществляла Троцюк И.Н. по цене в среднем 80 рублей за пачку, а во время ее отсутствия сигареты продавал он.

01.08.2023 и 11.08.2023 Троцюк И.Н. продала в вышеуказанной торговой точке, соответственно, 20 и 50 пачек сигарет с наименованием «ФИО6 ФИО12 100» без специальных (акцизных) марок по цене 100 рублей за пачку, за 2 000 рублей и 5 000 рублей. 

23.01.2024 сотрудниками полиции их деятельность была пресечена.

Изъятая немаркированная табачная продукция и продукция, реализованная 01.08.2023 и 11.08.2023, была приобретена у неизвестного мужчины, но не помнит, в какое именно время, хранилась в кладовке, и по мере надобности он привозил их в торговую точку для продажи на автомобиле «ФИО7-ФИО15» для продажи его супругой.

Из оглашенных ввиду противоречий показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (том 5, л.д. 193-194) следует, что в группу лиц по предварительному сговору с Троцюк И.Н. он не вступал, она не была посвящена в его преступные планы, а лишь разово продала несколько блоков сигарет по его просьбе. Автомобиль «ФИО7» при перевозке немаркированных сигарет он не использовал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что не вступал в предварительный сговор с Троцюк И.Н., сигареты ему привезли.

Подсудимая Троцюк И.Н. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что согласна лишь с фактами продажи немаркированной табачной продукции. В последнем слове подсудимая сообщила, что вину признает частично.

Из показаний подсудимой Троцюк И.Н., данных в судебном заседании, следует, что она не была осведомлена о стоимости приобретенной ФИО1 табачной продукции, ее общем объеме и ассортименте, он предупреждал ее только о двух продажах.

При ее первом допросе 23.01.2024 она была введена в заблуждение, ей вообще ничего не объяснили, привезли сначала в одно здание на три часа, потом в другое, где ее попросили только подписать документы. В момент подписания протокола сообщила о плохом самочувствии. 

Обстоятельства написания протокола явки с повинной не помнит. При допросе адвокат сказал ей поставить подписи в документах.

В качестве индивидуального предпринимателя для продажи табачной продукции она зарегистрирована с 2012-2013 года.

Осведомлена о маркировке табачной продукции – на ней имеются акцизные марки, QR-коды имеются на пачках. 

В 2023-2024 годах все продажи маркированной продукции она проводила через кассовый аппарат.

На Центральном рынке г. Кирова она арендовала торговые точки №№16-О, 17-О, 30-О, но табачная продукция реализовывалась на первой, а склад был на третьей точке.

Сотрудник полиции вручал ей под подпись уведомление о недопустимости продажи немаркированной табачной продукции, но этому уведомлению она не придала значения.

ФИО1 немаркированную табачную продукцию на автомобиле «ФИО7-ФИО15» не перевозил, о покупке в середине 2023 года ФИО1 на 3 500 000 рублей немаркированной табачной продукции и о хранении табачной продукции в кладовке по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, не осведомлена.

Из оглашенного ввиду противоречий протокола допроса Троцюк И.Н. в качестве подозреваемой от 23.01.2024 (том 5, л.д. 114-117), следует, что перед ней следователем были поставлены вопросы, согласно которым в постановлении о возбуждении уголовного дела описаны факты продажи ею в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 в целях получения дохода в особо крупном размере, {Дата}, 11.08.2023 сигарет «ФИО6 ФИО12 100», без специальных марок, за 2 000 и 5 000 рублей соответственно в торговой точке {Номер}-О, по адресу: {Адрес}, г. ФИО14, {Адрес}. Также в постановлении были описаны обстоятельства изъятия сотрудниками полиции немаркированной табачной продукции по адресам: г. ФИО14, {Адрес}, и г. ФИО14, {Адрес}, в количестве 29 363 пачки.

По данным вопросам Троцюк И.Н. дала показания, из которых следует, что она подтверждает данные обстоятельства, данные сигареты были приобретены ФИО1 у неизвестного мужчины по адресу: {Адрес}, г. ФИО14, {Адрес}, сигареты она вместе с ФИО1 хранила в нежилом помещении по адресу: {Адрес}, г. ФИО14, {Адрес}, по мере необходимости просила ФИО1 привезти данные сигареты для продажи в вышеуказанную торговую точку, после чего ФИО1 привозил сигареты на автомобиле «ФИО7».

Из оглашенного ввиду противоречий протокола допроса Троцюк И.Н. в качестве подозреваемой от 08.02.2024, следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 года, осуществляет розничную продажу в т.ч. табачных изделий в торговой точке №16-О на Центральном рынке г. Кирова по адресу: г. ФИО14, {Адрес}.

Фактически, всю предпринимательскую деятельность, в том числе, по закупке продукции, ее транспортировке и реализации осуществляет ФИО1, прибыль от предпринимательской деятельности они совместно тратят на свою семью.

Она помогает ФИО1 в качестве продавца, реализует продукцию покупателям, получает от них денежные средства и оприходует их, в торговом павильоне у нее установлена электронная касса «Эватор», через которую она проводит всю выручку от продаж, в том числе в случае оплаты товара наличными денежными средствами. Выручку она отдает ФИО1, который сам распределяет ее по направлениям деятельности.

Закупкой, транспортировкой, хранением и реализацией табачной продукции занимается ФИО1, где он закупал ее, не знает, из мест хранения ей известна только торговая точка.

Она никогда не принимала участие в закупке табачной продукции, ее хранении и транспортировке. 

Чем отличается маркированная табачная продукция от немаркированной, ей достоверно неизвестно.

Требования Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ № 76 от 20.02.2010 и других – о правилах ввоза на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, ее реализации, маркировке и т.д., не знает, о способах маркировки табачной продукции, об отличиях отечественной маркировки табачных изделий от зарубежных, в том числе СНГ, не осведомлена.

Полагает, что реализованная в августе 2023 года продукция, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, была легальной.

О недопустимости торговли немаркированной табачной продукцией не предупреждалась, такого факта не помнит. 

Было 2 или 3 случая, когда ФИО1 давал ей указание продавать определенные марки сигарет только блоками и только за наличный расчет, не объясняя причин. 

Каким образом ФИО1 доставлял табачную продукцию на торговую точку, она не знает, со слов ФИО1, он нанимал случайных перевозчиков. Их общий автомобиль «ФИО7» для перевозки сигарет не использовался. 

Явку с повинной написала сразу после доставления ее и ФИО1 в органы полиции по совету сотрудников полиции (том 5, л.д. 135-138).

По поводу оглашенных показаний от 23.01.2024 подсудимая пояснила, что до допроса она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ ввиду плохого самочувствия и допроса, как такового, не было, изложенные протоколе обстоятельства не подтвердила. Подтвердила показания, данные при допросе 08.02.2024.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1 и Троцюк И.Н. вины, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки из ЕГРИП следует, что 29.05.2012 Троцюк И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – «47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», среди дополнительных указан вид деятельности «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (том 1, л.д. 133-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, следует, что Троцюк И.Н., зарегистрирована с 29.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности в виде розничной торговли табачными изделиями в специализированных магазинах.

16.07.2021 он лично уведомил Троцюк И.Н. об уголовной ответственности за реализацию немаркированных табачных изделий, ей разъяснено, что все табачные изделия должны быть снабжены акцизными марками только Российской Федерации, ответственность, предусмотренная ст.ст. 171.1, 180, 327.1 УК РФ, а также суть данных статей УК РФ, и какие марки сигарет уже не выпускаются и являются контрафактными, признаки контрафактности, правила реализации акцизных товаров, необходимость считывания с пачки QR-кода, и необходимость продажи всех товаров, в том числе сигарет через кассу торговой точки.

В июле 2023 года была получена оперативная информация, что с января 2023 года Троцюк И.Н. занимается незаконным оборотом немаркированных табачных изделий на территории Центрального рынка г. Кирова.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено место реализации табачной продукции – торговая точка № 16-О, на Центральном рынке г. Кирова, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, где функции продавца выполняла сама Троцюк И.Н., периодически ее замещал ФИО1, места хранения табачных изделий – помещение торговой точки № 30-О Центрального рынка и кладовки №20, в подвале дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}

Также были получены копии документов о нахождении в пользовании Троцюк И.Н. вышеуказанных помещений на Центральном рынке.

Кроме того, реализация Троцюк И.Н. немаркированных табачных изделий дважды фиксировалась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – 01.08.2023 и 11.08.2023, 20 и, соответственно, 50 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», без специальных марок, по цене 100 рублей за 1 пачку.

При проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», 27.12.2023 в помещении кладовки {Номер} было установлено наличие в ней немаркированной табачной продукции: «NZ» («НЗ»), «Dove» («ФИО46»), «ФИО6» и др., стоимостью свыше 1 млн. рублей.

23.01.2024 он принимал участие в осмотрах мест происшествия – торговых точек №16-О и №30-О на Центральном рынке г. Кирова, в ходе которых были изъяты табачные изделия с признаками контрафактности (том 3, л.д. 123-126).

Из уведомления от 16.07.2021 следует, что Троцюк И.Н. под подпись была уведомлена сотрудником полиции об уголовной ответственности в т.ч. за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками по ч.ч. 5, 6 ст. 171.1 УК РФ. 

Троцюк И.Н. уведомлена о контрафактности табачных изделий торговых марок «Родопи», «Opal», «BT», «Tu-134» и «Стюардесса» с ноября 2018 года. Также ей разъяснено об установлении единой минимальной розничной цены и о запрете с 01.07.2021 на продажу 1 пачки сигарет по цене ниже, чем 108 рублей (минимальная розничная цена) (том 1, л.д. 137-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, она проводила оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и Троцюк И.Н. в связи с поступлением в июле 2023 года полицию информации, что Троцюк И.Н. занимается сбытом немаркированных табачных изделий, либо продукции, имеющей маркировку Республики Беларусь. 

Также она производила осмотр места происшествия на Центральном рынке г. Кирова – помещения №16-О и №30-О, с участием понятых.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, сотрудника полиции, он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и Троцюк И.Н., в т.ч. проверочную закупку, а также осматривал торговые места №16-О и №30-О, в ходе которых изымалась немаркированная табачная продукция различных марок.

Из показаний свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, следует, что он принимал участие осмотре места происшествия на {Адрес} г. Кирова, осматривался автомобиль и подвал, где находилась табачная продукция без акцизных марок или с марками Республики Беларусь. 

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании и в ходе досудебного производства, оглашенных ввиду противоречий (том 3, л.д. 127-129) следует, что 23.01.2024 она совместно с другой понятой, участвовала в производстве осмотра места происшествия – автомобиля «ФИО7-ФИО15» у дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, и кладовки № 20, расположенной в подвальном помещении у подъезда № 2 указанного дома, проведенного сотрудниками полиции.

До начала производства осмотра места происшествия она вместе с другой понятой и сотрудниками полиции несколько минут наблюдали, как ФИО1 погрузил 2 мешка с прямоугольными предметами типа коробок в багажник указанного автомобиля, после чего сотрудники полиции подошли к ФИО1 и сообщили, что будет проводиться осмотр. До начала осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой права, обязанности, ответственность, предусмотренную ст. 60 УПК РФ, а также цель проведения осмотра. 

Из указанных мешков в автомобиле были изъяты 1 коробка с сигаретами марки «Dove» («ФИО46») с акцизными марками Республики Беларусь и 2 коробки с сигаретами «Gold NZ» («Голд НЗ») и «ФИО6 Стиль» с акцизными марками Республики Беларусь, из автомобиля был изъят сотовый телефон «Xiaomi» ФИО1 с двумя сим-картами.

При осмотре кладовки № 20, расположенной в подвальном помещении у подъезда {Номер} {Адрес} г. Кирова были обнаружены и изъяты 21 коробка с сигаретами марок «NZ» («НЗ»), «ФИО6», «M1», «Mmiles» («Ммилес»), «Dove» («ФИО46»), «MAC» («Мак») и других без акцизных марок РФ, в основном с акцизными марками Республики Беларусь, которые также были изъяты. 

ФИО1 не проводил уборку в кладовке, инвентарь для уборки в кладовке и в автомобиле отсутствовал.

Причину противоречий в показаниях свидетель объяснила тем, что на момент допроса лучше помнила указанные обстоятельства.

Из акта обследования с фототаблицей следует, что 27.12.2023 сотрудниками полиции проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – помещения кладовки {Номер}, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, в котором обнаружены 44 коробки, в каждой из которых находится по 500 пачек сигарет, при этом, на пачках, находящихся в открытом доступе, отсутствуют специальные марки. Обнаружена табачная продукция следующих наименований: «NZ» («НЗ»), «Black Power» («Блэк Павер»), «ФИО6 Kalipso» («ФИО6»), «ФИО6 стиль», «ФИО6 ФИО12 100», «Dove Platinum» («ФИО4») (том 1, л.д. 187-188).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2024 следует, что с участием ФИО1 осмотрены автомобиль «ФИО7-ФИО15», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 43, находящийся у дома по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, и помещение кладовки {Номер}, расположенной в подвальном помещении у подъезда {Номер} указанного дома.

В багажнике автомобиля обнаружены в двух мешках коробки, из которых изъяты по 500 пачек сигарет «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13») и «ФИО6 Стиль». 

В кладовке обнаружены 21 коробка с 10 500 пачками сигарет, а именно: по 500 пачек сигарет «NZ Black Power» («НЗ Блэк Павер»), «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), «NZ Gold QS» («НЗ Голд КьюЭс») «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 1000 пачек сигарет «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), «ФИО6 ФИО12 100», «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), а также 1500 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4») и 2 000 пачек сигарет «MAC Night Blue» («Мак Найт Блю»). Инвентарь для уборки и кухонная утварь не обнаружены.

Кроме того, среди прочего, в ходе осмотра изъяты сотовый телефон ФИО1 – «Xiaomi 11Т» (21081111RG) с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн» и сам автомобиль (том 1, л.д. 41-57).

Из карточки учета транспортных средств и договоров купли-продажи, следует, что с 22.06.2023 ФИО8 является владельцем автомобиля «CHANGAN UNI-K» («ФИО7-ФИО15»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN {Номер}, приобретенного, в т.ч. за счет продажи ранее принадлежавшего ему автомобиля «ФИО7 СиЭс75» (том 1, л.д. 141-147, том 3, л.д. 173, том 5, 35-37, 70-76).

Из пофамильного списка следует, что кладовка {Номер} в подвальном помещении у подъезда {Номер} используется лицом, с фамилией ФИО45 (том 1, л.д. 166-167).

Автомобиль «ФИО7-ФИО15», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также ключ от указанного автомобиля также осмотрены, о чем следователем составлены соответствующие протоколы (том 2, л.д. 1-2, 4-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, при осмотре с участием ФИО2 торговой точки {Номер}-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, обнаружены и изъяты табачные изделия, находящиеся в 15 коробках и 1 пакете, в общем количестве 5 813 пачек сигарет, а именно: по 1 пачке сигарет «Dove Gold Compact» («ФИО46 Голд ФИО13»), «Milano nano edition» («Милано нано ФИО3»), 3 пачки сигарет «Dove Gold Super slims» («ФИО46 Голд Супер слимс»), 4 пачки сигарет «ФИО6 Menthol Super Slims» («ФИО6 Ментол Супер Слимс»), 12 пачек сигарет «Cavallo style reinvented» («Кавалло стайл реинвентед»), 30 пачек сигарет «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), 48 пачек сигарет «KENO CLUB» («Кено Клаб»), 50 пачек сигарет «KENO CLUB compact edition» («Кено Клаб ФИО13 ФИО3»), 70 пачек сигарет «Dove Menthol superslims» («ФИО46 Ментол суперслимс»), 80 пачек сигарет «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 100 пачек сигарет «Fast» («Фэст») синего цвета и «Dove Platinum Medium Edition» («ФИО46 ФИО3»), по 110 пачек сигарет «ФИО6», «MAC extra filter super slim» («Мак экстра филтер супер ФИО12») и «NZ Black Power» («НЗ Блэк Павер»), по 120 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100» и «Taj Dubai» («Тай Дубай»), 122 пачки сигарет «M1 Gold Nano pack» («М1 Голд Нано пэк»), по 140 пачек сигарет «Dove Platinum Slim» («ФИО4»), «ФИО6 Kalipso Special Gold» («ФИО6 Спэшэл Голд») и «MG carbon» («МДжи карбон»), 160 пачек сигарет «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), 180 пачек сигарет «Fast» («Фест») красного цвета, по 190 пачек сигарет «ФИО6 стиль» и «Credo» («Кредо»), по 200 пачек сигарет «Mac red classic» («Мак ред классик»), и «ФЭСТ» красно-белого цвета, 201 пачка сигарет «Milano Paris» («Милано Париж»), 210 пачек сигарет «Dubao silver classic» («Дубао силвер классик»), 230 пачек сигарет «Milano Geneva» («Милано Женева»), 240 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4»), 250 пачек сигарет «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), 261 пачка сигарет «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), 280 пачек сигарет «Dove Platinum Compact» («ФИО5»), 290 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Slim» («ФИО6»), 340 пачек сигарет «ФЭСТ» бело-синего цвета, 350 пачек сигарет «NZ Gold QS» («НЗ Голд КьюЭс»), 430 пачек сигарет «MAC Night Blue» («Мак Найт Блю»).

Кроме того, при осмотре места происшествия изъяты сотовый телефон Троцюк И.Н. «Xiaomi» с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти (том 1, л.д. 62-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2024 с фототаблицей, при осмотре с участием Троцюк И.Н. торговой точки №30-О торгового павильона Центрального рынка по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, обнаружены и изъяты табачные изделия, находящиеся в 28 коробках, в общем количестве 11 750 пачек сигарет, а именно: 70 пачек сигарет «NZ Gold Compact» («НЗ Голд ФИО13»), 80 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», по 100 пачек сигарет «Dove Platinum Slim» («ФИО4») и «Taj Dubai» («Тай Дубай»), 130 пачек сигарет «M1 Super Slims Black» («М1 ФИО16»), 160 пачек сигарет «MG carbon» («МДжи карбон»), 230 пачек сигарет «ФИО6 Slims BB» («ФИО6 Слимс БиБи»), по 260 пачек сигарет «KENO CLUB compact edition» («Кено Клаб ФИО13 ФИО3») и «ФИО6 Super Slims» («ФИО6 Супер Слимс»), 270 пачек сигарет «KENO CLUB» («Кено Клаб»). 380 пачек сигарет «MAC extra filter super slim» («Мак экстра филтер супер ФИО12»), 400 пачек сигарет «Dove Platinum Compact» («ФИО5»), 500 пачек сигарет «ФЭСТ» красные, по 540 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Slim» («ФИО6») и «Mmiles Compact» («ММилес ФИО13»), 580 пачек сигарет «Milano Paris» («Милано Париж»), 570 пачек сигарет «M1 Gold Nano pack» («М1 Голд Нано пэк»), по 720 пачек сигарет «Dove Platinum» («ФИО4») и «Dubao silver classic» («Дубао силвер классик»), 870 пачек сигарет «Milano Geneva» («Милано Женева»), 900 пачек сигарет «Fast» («Фэст») синие, 1000 пачек сигарет «ФЭСТ» синие, 1050 пачек сигарет «ФИО6 Kalipso Special Gold» («ФИО6 Спэшэл Голд»), 1320 пачек сигарет «Fast» («Фэст») красные (том 1, л.д. 80-90).

Изъятая табачная продукция осмотрена, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра. Предусмотренные ФИО10 законодательством средства идентификации и маркировки табачной продукции на осмотренных сигаретных пачках отсутствуют. В ходе осмотров следователем изъяты образцы для проведения ботанической судебной экспертизы (том 2, л.д. 14-36, 38-44, 46-82, л.д. 85-121). При этом, немаркированные табачные изделия, изъятые 23.01.2024 были осмотрены дополнительно, о чем составлен протокол, изъяты образцы с целью отбора проб немаркированной табачной продукции, согласно постановлению Правительства РФ от 23.04.2024 № 528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (том 2, л.д. 123-185).

Согласно заключениям ботанических судебных экспертиз №321 от 04.05.2024, №353 от 30.04.2024, №508 от 08.05.2024, №581 от 14.05.2024, в содержимом (мешке) курительной части образцов сигарет, представленных на исследование, изъятых при осмотрах мест происшествия 23.01.2024 и приобретенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий 01.08.2023 и 11.08.2023 «Проверочная закупка», обнаружены частицы растения рода Nicotiana (табак) (том 3, л.д. 52-44, 64-66, 76-80, 90-94).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО24, около 10 лет назад между АО «Центральный рынок г. Кирова» и Троцюк И.Н. были заключены договоры аренды торговых мест №№16-О, 17-О, 30-О в торговом павильоне по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, ежегодно, в январе, заключается новый договор. В настоящее время действуют договоры №№ 62-Ц, 63-Ц от 01.01.2024 (том 4, л.д. 142-144).

Согласно реестру договоров, с 01.01.2023 Троцюк И.Н. арендует у АО «Центральный рынок» торговое место № 16-О на основании договора № 36-Ц от 01.01.2023 с целью реализации в т.ч. табачной продукции, а также торговое место № 30-О на основании договора № 37-Ц от 01.01.2023 с целью хранения реализуемой продукции (том 1, л.д. 149-154).

Из копий договоров №№62-Ц, 63-Ц, 64-Ц от 01.01.2024 с актами приема передачи, следует, что ИП Троцюк И.Н. арендует у АО «Центральный рынок» торговое место №16/О площадью 5,2кв.м и дополнительное место, площадью 4кв.м. для продажи табачных изделий, №17/О, площадью 8,2кв.м и 2 холодильника, №30/О, площадью 10,1кв.м, для хранения товаров. Пользование указанными торговыми местами ИП Троцюк И.Н. в 2023 году осуществлялось на основании договоров с актами приема-передачи (представлены соответствующие копии) №№36-Ц, 37-Ц, 109-Ц от 01.01.2023, 232-Ц от 01.09.2023, 256-Ц от 01.11.2023 и соглашения о расторжении договора от 01.09.2023 (том 4, л.д. 146-148, 149-151, 152-154, 155-157, 158-160, 161-163, 173-175, 176-178, 182, 183-185).

Согласно акту проверочной закупки, 01.08.2023 лицом, действующим под контролем сотрудников полиции, в торговой точке №16-О Центрального рынка г. Кирова по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, у Троцюк И.Н. приобретена немаркированная табачная продукция – 20 пачек сигарет «ФИО6 100», без специальных марок, по цене 100 рублей за пачку (том 1, л.д. 172). 

Согласно акту проверочной закупки, 11.08.2023 лицом, действующим под контролем сотрудников полиции, в торговой точке №16-О Центрального рынка г. Кирова по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, у Троцюк И.Н. приобретена немаркированная табачная продукция – 50 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», без специальных марок, по цене 100 рублей за 1 пачку (том 1, л.д. 175-176).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что он под контролем сотрудников полиции 01.08.2023 в период с 13 до 14 часов приобрел у женщины-продавца в торговой точке №16-О Центрального рынка г. Кирова по адресу: 

<

...>{Адрес} пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», без специальных марок, по цене 100 рублей за пачку, оплатив наличными 2 000 рублей, при покупке назвав бытовое название данных сигарет – «ФИО6 сотка». При этом, указанные сигареты не были выложены в свободном доступе для обзора посторонних лиц. Во время продажи продавец не считывала QR-код с сигаретных пачек, документов, подтверждающих оплату сигарет, от продавца не получил.

11.08.2023 он приобрел в этой же торговой точке 50 пачек сигарет «ФИО6 ФИО12 100», без специальных марок, за 5 000 рублей, оплатив покупку наличными денежными средствами. При покупке он также назвал бытовое название этих сигарет, сигареты не были выложены в свободном доступе для обзора посторонних лиц и находились в картонной коробке, стоявшей на полу у дальней стены торговой точки. Во время продажи продавец также не считывала QR-код с сигаретных пачек, документов, подтверждающих оплату сигарет, от продавца не получил.

Приобретенную в ходе проверочных закупок табачную продукцию он в каждом случае выдал сотрудникам полиции, после чего она была упакована.

Кроме того, свидетель показал, что еще до первой проверочной закупки он приобретал у этого же продавца в этой торговой точке немаркированные табачные изделия различных марок, в том числе сигареты белорусского производства, в т.ч. «Милано», «ФИО6», «ФИО46», и др.

Относительно предъявленных аудиовидеозаписей данных оперативно-розыскных мероприятий, свидетель пояснил, что на них зафиксирован его голос и его действия, которые имели место при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий (том 3, л.д. 97-103).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных с согласия сторон следует, что она неоднократно приобретала у Троцюк И.Н. на Центральном рынке г. Кирова для личного потребления сигареты марки «Даф» (тонкие) по цене примерно по 85 рублей за 1 пачку, в последний раз в 2023 году (том 4, л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО1 и Троцюк И.Н. знакомы ей в связи с покупкой у них сигарет в торговой точке на Центральном рынке г. Кирова около 3 лет назад, где она услышала, как какой-то мужчина покупал у них сигареты по стоимости ниже, чем в магазине. В этой связи она приобрела у них две пачки сигарет марки «ФИО6», после чего периодически покупала у них сигареты, в последний раз – около 2 лет назад, т.к. врач запретил ей курить. За раз покупала не более 5 пачек сигарет.

Из оглашенных ввиду противоречий показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО1 и Троцюк И.Н. знакомы ей, т.к. она приобретала у них в торговой точке на Центральном рынке г. Кирова сигареты, по цене ниже, чем в магазинах – «ФИО6» и «Даф» (тонкие), по цене около 700-800 рублей за блок. Последний раз она приобретала сигареты декабре 2023 года по цене 800 рублей (том 4, л.д. 91-92).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что не могла покупать сигареты у Троцюков в декабре 2023 года, т.к. с марта 2023 года находилась в больнице, в связи с чем могла ошибиться в дате, сигареты покупала только пачками, но могла озвучить при этом цену блока.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ФИО17 пользовался кладовкой, расположенной в доме по адресу: г. ФИО14, {Адрес} т.ч. и в период после того, как переехал к другому месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО29, данные о личности которой сохранены в тайне, следует, что ФИО1 и Троцюк И.Н. занимаются продажей сигарет, а также чая и кофе в торговой точке на Центральном рынке г. Кирова. В 2023-2024 годах они, со слов покупателей, осуществляли торговлю контрафактной табачной продукцией – белорусских сигарет «Милано», «Фэст», «ФИО46», «Фаст», которую хранили в торговой точке на складе.

Согласно заключениям экспертов №215 от 16.02.2024, №509 от 24.03.2024, №1050 от 24.05.2024, в памяти мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и Троцюк И.Н., среди прочего, содержится переписка, в т.ч. между абонентскими номерами «922-661-32-56», «909-137-60-34», находившимися в пользовании ФИО1 и Троцюк И.Н. Указанная информация сохранена на цифровых многоцелевых дисках (том 3, л.д. 7-13, 21-27, 35-42).

Согласно протоколам осмотров предметов, осмотрены сотовый телефон «Xiaomi 11Т», изъятый у ФИО1, в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами 

<

***> и +79091372951 и сотовый телефон «Xiaomi», изъятый у Троцюк И.Н., с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, а также оптические диски с информацией, сохраненной с указанных телефонов в ходе судебных компьютерных экспертиз.

Осмотрами установлено, что абонентский номер 

<

***> используется в телефоне Троцюк И.Н. в программах для обмена сообщениями («Viber», «Telegram», «WhatsApp»).

При просмотре информации с сотового телефона Троцюк И.Н. установлено, что абонентскому номеру 

<

***> присвоено имя контакта «Дорогой», номеру +79091372951 – «Любимый».

В файле «Сообщения» имеется переписка между Троцюк И.Н. (

<

***>) и ФИО1 (

<

***>), за период с 08.11.2022 по 23.01.2024, в которой они обсуждают товарные остатки различных наименований сигарет, в т.ч. сходных по наименованию с изъятыми – «Кредо», «ФИО46», «Мак», «Коваль», «Милано», необходимость доставки сигарет. В общении используются сокращения («Г+Б 1+1», «Д б 3», «Г н 2», «Кен ком лес яг 89», и т.д.). Некоторые из сообщений содержат 3-4 символа, вне контекста не несущие смысловой нагрузки, при этом после них не следует просьб разъяснить смысл ранее направленных сообщений, например как в переписке за 06.12.2023 – Троцюк И.Н. отправляет сообщение ФИО1 с текстом «Фа кр», на что он отправляет ей сообщение «Закончился?». В ответ Троцюк И.Н. последовательно отправляет 3 сообщения «Нет», «Просто надо», «Ты в той стороне». Также, зафиксировано исходящее сообщение от Троцюк И.Н. ФИО1 сообщение – 23.01.2024 в 10 часов 55 минут, в котором она сообщает, что закончилось одно из товарных наименований («золотая полоска всё»).

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» за период с 11.03.2022 по 26.10.2023, следует, что Троцюк И.Н. общается с поставщиками табачной продукции, используя при этом грамматические конструкции, характерные для женского рода. 

Троцюк И.Н., в том числе интересуется возможностями поставки сигарет, наименования которых сходны по наименованию с изъятыми при осмотрах мест происшествия «ФИО6», «ФИО4» (переписка за 21.02.2023 с абонентским номером 

<

***>), получает информацию о возможности покупки сигарет без документов (переписка за 11.07.2023 с абонентом «Костя Меридиан»).

При просмотре информации с сотового телефона ФИО1 установлено, что абонентскому номеру Троцюк И.Н. 

<

***> присвоено имя контакта «Дорогая».

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» за период с 03.02.2018 по 22.01.2021, 17.08.2023-20.08.2023, следует, что ФИО1 и Троцюк И.Н. обсуждают товарные остатки различных наименований сигарет, в т.ч. сходных по наименованию с изъятыми – «Кредо», «Нз», «ФИО6», «Милано», «Фест» и др., необходимость доставки сигарет, Троцюк И.Н. высказывается о необходимости уборки лишнего в подвале и направлении маленьких остатков на рынок (13.06.2020), о направлении на рынок сигарет с наименованиями «Стюардесса» и «Родопи» (16.06.2020) (том 2, л.д. 191-193, 195-256, 258-259).

Также, доказательствами вины ФИО1 и Троцюк И.Н. выступают:

- показания свидетеля ФИО30, оглашенные с согласия сторон, из которых следует что ранее, до июня 2022 года, она покупала у ФИО1 и Троцюк И.Н. на Центральном рынке г. Кирова сигареты (том 4, л.д. 38-39);

- показания свидетеля ФИО31, из которых следует, что она приобретала у ФИО1 и Троцюк И.Н. около 2 лет назад сигареты «Фэст» для родственника, но были они маркированы или нет – не помнит, а также показания данного свидетеля, данные в ходе досудебного производства, оглашенные в связи с противоречиями, из которых следует, что кроме табачной продукции для родственника марки «Фэст», она покупала у подсудимых ему еще и сигареты «ФИО6», а для себя, до 2022 года, – марки «ФИО11». После 2022 года какие-либо сигареты у Троцюков она не покупала (том 4, л.д. 42-43);

- показания свидетеля ФИО32, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что в 2015-2016 годах она покупала сигареты у ФИО1 и Троцюк И.Н., в маркировке сигарет не разбирается (том 4, л.д. 66-67);

- показания свидетеля ФИО33, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что она неоднократно покупала у Троцюк И.Н. в торговой точке Центрального рынка г. Кирова сигареты марки «Милано» по цене примерно по 140 рублей за пачку, в последний раз такие сигареты покупала 12.06.2024, в маркировках сигарет не разбирается (том 4, л.д. 94-95);

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее он работал торговым агентом и поставлял в 2022 году табачные изделия ФИО2 в торговую точку на Центральном рынке г. Кирова (том 4, л.д. 71-72);

- копии договора поставки №236/2022 от 30.03.2022 и счет-фактуры от 31.01.2024, 01.02.2024, 17.05.2024, 19.04.2024, согласно которым ООО «Меридиан Север» поставляет Троцюк И.Н. табачную продукцию, соответствующую требованиям Федерального закона Российской Федерации №268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» (том 4, л.д. 73-87);

- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что Троцюк И.Н. ей знакома в связи с однократной покупкой для брата сигарет «Прима» на Центральном рынке г. Кирова, состоявшейся более 2 лет назад;

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что примерно до июня 2023 года он покупал у ФИО1 и Троцюк И.Н. на Центральном рынке г. Кирова для своего отца сигареты марок «Фантом» и «Манчестер» (том 4, л.д. 45-46).

Согласно актам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №1 от 26.07.2023, №2 от 27.07.2023, №3 от 01.08.2023, №4 от 05.08.2023, №5 от 11.08.2023, №1 от 27.10.2023, №2 от 14.11.2023, №3 от 15.11.2023, №4 от 28.12.2023, №5 от 11.01.2024, №6 от 12.01.2024, №7 от 16.01.2024, сотрудниками полиции запечатлены в т.ч. перемещения ФИО1 и Троцюк И.Н. на автомобиле «ФИО7-ФИО15», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, их пребывание в помещении торговой точки на Центральном рынке по продаже табачных изделий, переноска ФИО1 габаритных предметов, упакованных в непрозрачные мешки из кладовки в вышеуказанный автомобиль, а также в торговую точку по продаже табачных изделий (том 1, л.д. 193-194, 195-196, 197-198, 199-200, 201-202, 205-212, 213-219, 220-223, 224-228, 229-231, 232-236, 237-242).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены оптические носители, содержащие файлы с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за 01.08.2023 и 11.08.2023, на которых запечатлена покупка у Троцюк И.Н. сигарет, поименованных покупателем как «ФИО6 сотка» в количестве 2 блока за 2 000 рублей и 5 блоков, соответственно; файлы фотоизображений, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – помещения кладовки №20, по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, а также файлы с видеозаписями и фотоизбражениями перемещения ФИО1 и Троцюк И.Н. на автомобиле «ФИО7-ФИО15», их пребывания в торговой точке на Центральном рынке, переноска ФИО1 габаритных предметов, упакованных в непрозрачные мешки и сумки, из кладовки в вышеуказанный автомобиль, а также в торговую точку по продаже табачных изделий (том 2, л.д. 262-273).

Приведенные выше доказательства, как подтверждающие вину подсудимых, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия соответствующего решения по уголовному делу.

В основу приговора также суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допроса 23.01.2024.

До начала допроса подсудимому были разъяснены его права, допрос проведен с участием защитника, с содержанием зафиксированных в протоколе показаний ФИО1 лично ознакомлен, засвидетельствовал правильность изложения с его слов показаний, каких-либо замечаний к протоколу не высказал.

В этой связи доводы защитника ФИО43 об отсутствии в лексиконе его подзащитного терминов, отраженных в протоколе допроса, не выступают свидетельством недопустимости или недостоверности указанных показаний ФИО1

С учетом обсуждения ФИО1 вопросов продажи сигарет болгарского производства в переписке с Троцюк И.Н., в отсутствие в формулировках подозрения точного периода осуществления противоправной деятельности, согласие ФИО1 с подозрением в их незаконном обороте, наряду с сигаретами других производителей, у суда, в отличие от защитника, каких-либо сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого и в суде предварительного сговора с Троцюк И.Н. на приобретение, перевозку и хранение немаркированной табачной продукции с использованием автомобиля «ФИО7-ФИО15», его показания о приобретении в июне 2023 года нелегальной табачной продукции за счет принадлежащих лично ему денежных средств, полученных от продажи квартиры в марте 2023 года, в отсутствие убедительных данных, объясняющих изменение подсудимым показаний, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, признает недостоверными и не принимает их в качестве доказательств невиновности подсудимых.

Указанные утверждения, по мнению суда, обусловлены стремлением подсудимого минимизировать для себя последствия уголовного преследования, избежать мер уголовно-правового характера, и создать условия, исключающие уголовную ответственность его супруги Троцюк И.Н.

В основу приговора суд также кладет показания Троцюк И.Н., данные при допросе 23.01.2024, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1 и, в соответствующих частях, с другими исследованными доказательствами.

Доводы защитника о недопустимости указанных показаний ввиду того, что состояние здоровья Троцюк И.Н. препятствовало даче ей показаний, суд не принимает, объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено.

Из протокола допроса следует, что следователем перед Троцюк И.Н. были поставлены три однотипных вопроса, на которые та дала соответствующие ответы.

Судом не установлено препятствий у Троцюк И.Н. воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и отказаться отвечать на данные вопросы.

Объем сведений, сообщенных подсудимой при указанном допросе, достаточен для принятия судом, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суждений, по каждому из вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

До начала допроса Троцюк И.Н. были разъяснены ее права, допрос проведен с участием защитника, с содержанием зафиксированных в протоколе показаний подсудимая была лично ознакомлена, подтвердила верность записанных с ее слов ответов, каких-либо замечаний к протоколу не выразила.

Суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимых показания Троцюк И.Н., данные 08.02.2024 и в судебном заседании, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку убедительных доводов, объясняющих изменение показаний, суду не представлено.

Сведений о неоказании защитниками ФИО36 и ФИО37 ФИО1 и Троцюк И.Н., соответственно, при допросах 23.01.2024 квалифицированной юридической помощи суду не представлено, а одни утверждения подсудимых об обратном достаточными для такого вывода не являются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО38 и ФИО20, сообщивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и следственных действий в отношении ФИО1 и Троцюк И.Н., показания свидетеля ФИО23 – понятой при осмотре автомобиля и кладовки, из которых была изъята табачная продукция, а также результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам защитника ФИО43, свидетель ФИО38, допрошенный в судебном заседании 12.02.2025 по событиям более чем годичной давности, не сообщал, что он не знает, от кого ему поступило поручение на проведение осмотра места происшествия. Этот довод является личной и выгодной защитнику интерпретацией сообщенных в судебном заседании сведений, в то время как в действительности свидетель сообщил, что не помнит этого обстоятельства.

Вопреки доводам защитника, запамятование свидетелем ФИО20 обстоятельств негласного обследования в декабре 2023 года помещения кладовки, равно как и сведений о должностном лице, ФИО46 ему указание проводить осмотр места происшествия {Дата}, с учетом давности указанных событий к моменту его допроса в судебном заседании, не выступает свидетельством недостоверности его показаний.

Доводы о противоречиях между показаниями ФИО23 и сведениями фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2024 – относительно места нахождения одной из двух коробок, перемещенных ФИО1 непосредственно перед пресечением его действий, суд находит надуманными. 

Указанные доводы опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 и протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024, из содержания которого следует, что коробки с табачной продукцией обнаружены непосредственно в багажнике, а из сведений, содержащихся в фототаблице, суд делает вывод, что размещение одного из мешков с табачной продукцией рядом с автомобилем при проведении осмотра обусловлено необходимостью вскрытия упаковки для фиксации ее содержимого и относительно небольшими размерами багажного отделения автомобиля.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и Троцюк И.Н. были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, правильно оформлены, начальником органа дознания предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поскольку могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также могли использоваться в доказывании по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признаков провокации на продажу немаркированной табачной продукции в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Троцюк И.Н. суд не усматривает.

Составление акта оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» оперуполномоченным ФИО22, не принимавшей участие в его производстве, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ, поскольку положений об оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий лицом, их проводившим, данный закон не содержит.

Также, свои выводы суд основывает на письменных материалах уголовного дела – протоколах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра изъятой и полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий продукции, которые устанавливают ее несоответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым к табачной продукции, и позволяют их идентифицировать как сигареты с фильтром, заключениях эксперта, согласно которым изъятая продукция содержит табак, и иных письменных материалах уголовного дела, в т.ч. на переписке подсудимых, полученной в ходе компьютерных судебных экспертиз изъятых у них телефонов.

Обстоятельств, свидетельствующих, что сотрудникам полиции в силу положений действующего уголовно-процессуального закона требовалось какое-либо поручение на проведение осмотров мест происшествия 23.01.2024 по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Кировской области, т.е. при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, судом не установлено.

Не может суд согласиться с доводами защитника ФИО43 о недопустимости протоколов осмотра мест происшествия от 23.01.2024 (том 1, л.д. 41-57, 80-90, 62-79).

Как усматривается из указанных протоколов, данные следственные действия были проведены оперуполномоченными УЭБиПК УМВД России по Кировской области с соблюдением общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, при наличии соответствующих оснований, закрепленных в ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ.

Из положений ст. 144 УПК РФ следует, что орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, для чего вправе проводить осмотр места происшествия.

Из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что к органам дознания относятся органы внутренних дел, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые обязаны выполнить неотложные следственные действия, к числу которых, согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ, отнесен и осмотр места происшествия, производство которого, в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

В совокупности, указанные положения закона устанавливают, что оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Кировской области выступает в качестве органа дознания, в связи с чем вправе без поручения следователя проводить осмотр места происшествия.

Защитником не принято во внимание, что положения ст. 40.2 УПК РФ, на которые он ссылается, определяют процессуальные полномочия не органа дознания, а начальника органа дознания, в связи с чем применению не подлежат.

Ссылки защитника на отсутствие неотложности в проведении осмотров места происшествия ввиду направления материалов проверки в орган предварительного следствия на основании сопроводительного письма от 22.01.2024 №8/255, не основаны на законе.

В соответствие с данным письмом, как следует из его содержания, направлялись результаты оперативно-розыскной деятельности (материал оперативной проверки), которые, помимо прочего, могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий (Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 11).

Первичная оценка существующей оперативной и следственной обстановки с точки зрения неотложности при принятии решения о проведении следственных действий в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия, относится к компетенции соответствующих должностных лиц.

Вопросы планирования предстоящих следственных действий, создания надлежащих условий для их производства, привлечение к участию в них или для их обеспечения должностных лиц иных органов и учреждений не входит в компетенцию защитника. 

В этой связи приискание понятых за сутки до планируемого следственного действия, равно как привлечение сотрудников СОБР Росгвардии, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не свидетельствует об отсутствии неотложности в проведении следственных действий.

Доводы защитника, что ФИО23 и ФИО39 фактически выступали представителями общественности, а не понятыми, ввиду их привлечения к осмотру места происшествия до задержания ФИО1 и начала процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, которая началась, по мнению защитника, с момента регистрации рапорта в книге учета сообщений о преступлении №557 от 23.01.2024, не основаны на законе, так как положения УПК РФ не содержат норм, запрещающих приискивать понятых до начала следственного действия. 

В отсутствие оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных протоколов осмотров, не имеется оснований и для признания недопустимыми производных от них доказательств.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Выводы о виновности подсудимых суд основывает и на показаниях свидетелей ФИО25 и ФИО26, сообщивших о приобретении у Троцюк И.Н., сигарет по цене, которая ниже установленной минимальной розничной цены.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, недостоверными, поскольку свидетель пояснила, что могла при допросе назвать цену исходя из стоимости блока сигарет.

Показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Свидетель №1, ФИО34, ФИО35 хоть и не содержат сведений о совершении ФИО1 и Троцюк И.Н. преступления, но подтверждают ведение подсудимыми деятельности по продаже табачной продукции на протяжении длительного периода времени.

Свидетели ФИО31 и ФИО33 сообщили о приобретении ими сигарет, наименования которых также частично совпадают с наименованиями табачной продукции, фигурирующей в переписке подсудимых, и созвучны с наименованиями немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе осмотров мест происшествия и при проверочных закупках.

Доводы защитника о недопустимости показаний ряда свидетелей, ввиду нарушения при производстве по уголовному делу положений ч. 2 ст. 41 УПК РФ, выразившихся в проведении допросов свидетелей сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по делу, не основаны на законе – предварительное расследование в форме дознания по настоящему уголовному делу не осуществлялось.

Также, в основу приговора суд кладет и показания свидетеля ФИО29, данные о личности которой сохранены в тайне.

Утверждения защиты со ссылками на проведенную сотрудниками полиции проверку и сведения о прибытии транспортного средства ФИО1 на территорию рынка и доводы о недостоверности показаний ФИО40, сообщившей о реализации подсудимыми немаркированной табачной продукции после возбуждения уголовного дела, не свидетельствуют о недостоверности ее показаний, относящихся к периоду, предшествовавшему его возбуждению, поскольку непосредственным очевидцем этим фактам свидетель не являлась.

Одновременно с этим, о достоверности утверждений свидетеля ФИО29 о сбыте подсудимыми немаркированной табачной продукции в 2023-2024 году до возбуждения дела со ссылкой на источник осведомленности в виде пояснений покупателей этой продукции, в своей совокупности свидетельствует и переписка между подсудимыми за период с 28.12.2023 по 23.01.2024, и фактическое уменьшение количества коробок с табачной продукцией, зафиксированное в ходе негласного оперативно-розыскного мероприятия 27.12.2023, по отношению к количеству коробок, изъятых при осмотре места происшествия 23.01.2024.

Отказ свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, сообщить сведения, которые позволят установить его личность, не выступает свидетельством недостоверности его показаний.

Каких-либо обстоятельств и существенных противоречий между показаниями этого свидетеля и иными исследованными доказательствами в своей совокупности, устранение которых требовало бы раскрытия подлинных данных о личности свидетеля, судом не установлено.

Данных, позволяющих прийти к выводу о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Сторона защиты не представила суду доказательства, которые порочили бы доказательства, представленные стороной обвинения.

Представленные стороной обвинения суду в качестве доказательств договоры №211-ц (том 4, л.д. 179-181) и №195-Ц (том 4, л.д. 186-188), заключенные между АО «Центральный рынок» и Троцюк И.Н. являются неотносимыми доказательствами, поскольку регламентируют предоставление ей торговых мест №№16/О, 17/О в период с 01.09.2024 по 31.12.2024, что выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

Протокол предъявления для опознания по фотографии ФИО41 от 03.12.2024 суд признает недопустимым доказательством, поскольку сведений о наличии препятствий для очного опознания ФИО1 он не содержит, равно как их не усматривает и суд, а также ввиду того, что суду не представлены сведения о соблюдении следователем положений ч. 2 ст. 193 УПК РФ в части предварительного допроса опознающего о приметах и особенностях, по которым он может опознать предъявленное для опознания лицо.

Сведения о времени въезда-выезда автомобиля ФИО1 за период с августа 2024 по 15.01.2025 на территорию АО «Центральны рынок» и правила торговли АО «Центральный рынок», представленные защитником ФИО43, в виде копий документов, являются недопустимыми доказательствами, т.к. не имеют должного заверения.

Копии нотариального согласия Троцюк И.Н. на продажу ФИО1 ряда жилых помещений, договора от 02.03.2023 о продаже ФИО1 одной из квартир, указанных в этом согласии, за 4 100 000 рублей, и сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 – о зачислении 03.03.2023 4 050 000 рублей и снятии в этот же день со счета 3 365 370 рублей сами по себе доказательством невиновности подсудимых не выступают и не подтверждают показания подсудимого об использовании указанных средств на приобретение в начале июня 2023 года немаркированной табачной продукции.

Протоколы явок с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 39-40) и Троцюк И.Н. (том 1, л.д. 36-37) суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, суд исходит из следующего.

Диспозиция ч. 5 ст. 171.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Пункты «а» и «б» части 6 статьи 171 УК РФ устанавливают ответственность за деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору (п. «а») и (или) в особо крупном размере (п. «б»).

Крупным размером признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Табачные изделия считаются немаркированными и не допускаются к обороту, если они соответствуют требованиям Федеральных законов №203-ФЗ от 13.06.2023 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», №268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» и принятым в их развитие подзаконным актам, Постановлениям Правительства Российской Федерации №224 от 28.02.2019 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции», №27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и №76 от 20.02.2010 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Данные требования органом предварительного следствия в полном объеме не выполнены.

Из формулировок предъявленного обвинения следует, что подсудимые фактически вступили в сговор на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий в особо крупном размере не позднее 12.07.2023, после чего в рамках состоявшегося сговора определили способы приобретения этой продукции, места ее хранения и последующей реализации, а также перевозки от места хранения к месту продажи, и стали использовать автомобиль «ФИО7-ФИО15» для таких перевозок в неустановленный период по 23.01.2024.

Одним из мест такого хранения сторона обвинения определила гаражный бокс №8 гаражного кооператива «Автомобилист №23», расположенного у {Адрес} г. Кирова.

Указания на данный гаражный бокс, как на место хранения немаркированной табачной продукции, подлежат исключению из объема обвинения подсудимых, поскольку данный вывод органов предварительного следствия, поддержанный государственным обвинением, не нашел своего подтверждения.

Наличие в указанном гараже табачной продукции не установлено, о чем свидетельствует исследованный по ходатайству защитника протокол осмотра (том 1, л.д. 91-95), подсудимые об использовании данного гаража в своих показаниях не сообщали.

В этой связи одних лишь результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о перемещении в различные дни ФИО1 тары с неизвестным содержимым из указанного гаража, для таких выводов суду недостаточно.

Исходя из формулировок предъявленного подсудимым обвинения, очевидно, что осуществлять перевозку немаркированной табачной продукции на автомобиле «ФИО7-ФИО15» до его приобретения ФИО1 не мог.

В этой связи, с учетом показаний ФИО1 и Троцюк И.Н., данных в ходе досудебного производства при допросах 23.01.2024, и сведений о приобретении ФИО1 данного автомобиля, суд уточняет дату вступления подсудимых в сговор и начала выполнения объективной стороны преступления – с 22.06.2023.

Данное обстоятельство не было принято во внимание стороной обвинения как при формулировке обвинения, так и на последующих стадиях производства по уголовному делу, в т.ч. и государственным обвинителем при поддержании обвинения в суде.

Такое уточнение формулировок обвинения не ухудшает положение подсудимых, поскольку ранее им фактически вменялось совершение указанных действий в любую из дат, предшествующих 12.07.2023.

Доводы защиты о необходимости установления прямого умысла Троцюк И.Н. на покупку немаркированных сигарет с заведомым осознанием, что стоимость приобретаемой партии будет превышать 1 000 000 рублей, являются надуманными.

Вопреки доводам защиты, положения действующего законодательства предполагают уголовную ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота немаркированных табачных изделий.

В частности, лицо может и не знать, образует ли в конкретный момент количество приобретаемой им продукции крупный либо особо крупный размер, при том, что его исчисление осуществляется в т.ч. исходя из значения единой минимальной цены табачной продукции на соответствующий период, устанавливаемой информационными письмами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, что не освобождает от уголовной ответственности в случае, если стоимость предполагаемой к обороту незаконной продукции превысит соответствующее значение, определенное уголовным законом.

Уголовный закон не предполагает иного способа исчисления крупного или особо крупного размеров при незаконном обороте табачной продукции, кроме как в денежном выражении.

Положения Федерального закона №203-ФЗ от 13.06.2023 запрещают незаконный оборот табачных изделий и, в числе прочего, на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга (п. 1 ч. 1 ст. 6).

С учетом того, что оборот немаркированной табачной продукции представляет собой разновидность незаконной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое незаконное получение прибыли от продажи товаров, суд приходит к выводу, что действия подсудимых были обусловлены желанием извлекать максимальную имущественную выгоду на протяжении неопределенного периода времени.

Ни ФИО1, ни Троцюк И.Н. в ходе досудебного производства не утверждали, что табачная продукция в особо крупном размере, изъятая 23.01.2024, была приобретена в несколько приемов, сообщив, что они не помнят конкретное время ее приобретения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанное приобретение (т.е. фактическое обретение возможности владеть, пользовать, распоряжаться) этой табачной продукцией совершено в одно действие и в один из дней в период с 22.06.2023 до момента пресечения деятельности подсудимых 23.01.2024. 

Установление конкретного способа приобретения подсудимыми табачной продукции – в результате покупки, дарения, мены, а также цены, по которой она была приобретена, не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, а сведения об ассортименте приобретенной продукции содержатся в протоколах осмотров мест происшествия и осмотра предметов.

Также, судом установлено, что немаркированная табачная продукция в особо крупном размере размещалась до момента ее изъятия сотрудниками полиции в предназначенных для этого помещениях кладовки и торговых точек на Центральном рынке г. Кирова, находившихся в пользовании обоих подсудимых, т.е. в указанных местах осуществлялось хранение продукции.

Подсудимые в ходе допросов 23.01.2024 не сообщали об использовании для перевозки табачной продукции автомобиля «ФИО7 СиЭс75», находившегося до 22.06.2023 в собственности ФИО1, утверждая именно об использовании автомобиля «ФИО7-ФИО15».

Доводы стороны защиты о не установлении фактов неоднократной перевозки табачной продукции находит надуманными поскольку, что всего лишь 500 пачек сигарет «Dove» в 1 коробке занимают около одной пятой части объема багажного отделения автомобиля «ФИО7-ФИО15» (фото 3-5 к фототаблице, том 1, л.д. 48-49), в то время как 23.01.2024 было изъято 29 563 пачек.

При этом, несмотря на то, что суд приходит к выводу о невозможности разовой перевозки всего изъятого у подсудимых объема табачной продукции в указанном автомобиле, перевозка особо крупного размера такой продукции по частям, т.е. перемещению такой продукции с использованием транспортного средства, в т.ч. в пределах одного и того же населенного пункта, например, из одного места хранения к другому, к месту предполагаемого сбыта и т.д., так же является уголовно наказуемой.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, принятые судом как доказательства вины подсудимых, косвенно подтверждают показания подсудимых об использовании автомобиля «ФИО7-ФИО15» для неоднократной перевозки немаркированной табачной продукции, с учетом ее количества, находившегося как в кладовке, так и в помещениях, арендуемых Троцюк И.Н. на Центральном рынке г. Кирова, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Доводы защитника ФИО9, что ФИО1 не перевозил сигареты 23.01.2024, т.к. не было зафиксировано движения его автомобиля, в этой связи не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность.

Суд приходит к выводу, что приезд ФИО1 23.01.2024 в кладовку не был обусловлен его намерением забрать якобы хранившуюся там кухонную утварь, исходя из наличия у подсудимого возможности переместить на время ее поиска мешавшую табачную продукцию в коридор подвала, а не выносить сигареты на улицу и помещать их в багажное отделение автомобиля. Критическое отношение суда к указанным доводам обусловлено и тем, что Троцюк И.Н. направила ФИО1 за несколько минут до пресечения ее деятельности сотрудниками полиции сообщение, из которого следует, что в торговой точке закончился один из видов продаваемых сигарет. В самой кладовке разрешенной к обороту табачной продукции обнаружено не было, равно как протокол не содержит каких-либо сведений об обнаружении в кладовке утвари, которую пытался отыскать подсудимый.

Суд критически относится к доводам защиты об отсутствии между подсудимыми предварительного сговора, полагая доказанным наличие данного квалифицирующего признака, т.к. из исследованных доказательств следует, что ФИО1 и Троцюк И.Н. заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив при этом роли.

Вопреки доводам защитника ФИО9, показания ФИО1 от 23.01.2024 содержат сведения о причастности Троцюк И.Н. к совершению преступления. ФИО1 указал, что решил привлечь свою супругу к незаконной деятельности, предварительно обговорив с ней все условия по приобретению, перевозке и хранению в целях сбыта немаркированных сигарет, в т.ч. что он занимается их приобретением и перевозкой, и что они совместно осуществляют их хранение.

Доводы о неосведомленности Троцюк И.Н. относительно количества немаркированной табачной продукции являются надуманными, т.к. опровергаются показаниями ФИО1 и Троцюк И.Н. от 23.01.2024.

Кроме того, исходя из содержания переписки подсудимых, они обсуждают наличие товарных остатков и вопросы продажи табачных изделий с использованием в значительном количестве случаев упрощенных наименований или же используют для описания продукции формулировки, связанные с визуальными признаками – «синяя полоска», «желтые», «красные», «синие», «золотая». В некоторых случаях указанная переписка носит максимально краткий характер, некоторые из сообщений составлены из 3-4 символов, в ней отсутствуют какие-либо просьбы ФИО1 к Троцюк И.Н. и наоборот о расшифровке или разъяснении существа отправляемых сообщений.

Подобное составление сообщений суд расценивает как способ конспирации, предпринятый подсудимыми.

Минимизация количества информации в сообщениях в отсутствие просьб об ее разъяснении, свидетельствуют, что объем передаваемой информации определялся из понимания подсудимыми смысла направляемых сообщений, ввиду владения необходимыми сведениями по обсуждаемым вопросам оборота немаркированной табачной продукции.

В свою очередь, такое понимание, по мнению суда, невозможно без достижения какой-либо предварительной договоренности между подсудимыми, равно как и без понимания целей осуществляемой ими деятельности.

Подсудимые не привлекаются к уголовной ответственности за продажу Троцюк И.Н. 01.08.2023 и 11.08.2023 ФИО19 немаркированной табачной продукции, суд не усматривает оснований для исключения этих обстоятельств из обвинения, поскольку они подтверждают цель сбыта. 

В этой связи суд уточняет обвинение, что в указанные дни Троцюк И.Н. реализовала сигареты по цене 100 рублей за 1 пачку, в то время как в каждом из указанных случаев минимальная стоимость каждой из пачек не могла быть ниже 119 рублей. 

Цель сбыта указанной продукции подтверждается общим количеством хранимых подсудимыми сигарет и изъятием из торговой точки {Номер}-О некоторых наименований сигарет в штучном количестве (по 1, 2 пачке и т.д.) или в количестве, не соответствующему целому числу пачек в заводских блоках, кратному 10 – 12, 48 пачек и т.д., что опровергает доводы в защиту ФИО2, согласно которым она имеет отношение только к двум фактам продажи немаркированных табачных изделий, зафиксированным во время оперативно-розыскных мероприятий, и свидетельствует о неоднократных фактах розничной реализации продукции.

Доказательств, подтверждающих дачу ФИО1 указаний Троцюк И.Н. о разовых продажах ФИО19 2 и 5 блоков сигарет, суду не представлено.

Об отсутствии намерения прекратить незаконную деятельность свидетельствует и заключение Троцюк И.Н. договоров о предоставлении ей в пользование на длительный период 2024 года помещения торговой точки и точки, использовавшейся как склад. Соответственно, что умысел и ФИО1, и Троцюк И.Н. был направлен на сбыт всего имевшегося у них количества немаркированной табачной продукции.

Непринятие судом доводов защиты обусловлено и тем, что и ФИО1, и Троцюк И.Н. на протяжении длительного времени фактически осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли табачной продукцией, при этом Троцюк И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с соответствующими видами разрешенной деятельности, в связи осведомлены об особенностях оборота табачной продукции на территории Российской Федерации и обладают достаточными познаниями для отграничения легальной табачной продукции от нелегальной.

При исчислении стоимости немаркированных табачных изделий, с учетом пресечения преступления 23.01.2024, суд исходит из количества изъятых в указанный день пачек сигарет (29 563 шт.), и руководствуется информационным сообщением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.11.2023 №МА-21-27/28744, согласно которому определено значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 рублей на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, расчет произведен на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции.

С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что 22.06.2023 ФИО1 и ФИО2, предварительно договорились осуществлять приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке федеральными специальными (акцизными) марками и распределили между собой роли при совершении указанных действий, после чего, в соответствии с указанным распределением ролей, в период с 22.06.2023 по 23.01.2024, ФИО1 приобретал и перевозил немаркированные табачные изделия, общая стоимость которых превышает один миллион рублей, и осуществляя их совместное хранение с Троцюк И.Н. в торговых точках №16-О и №30-О в торговом павильоне АО «Центральный рынок» по адресу: г. ФИО14, {Адрес}, а также в кладовке №20 в подвальном помещении у подъезда {Номер} {Адрес} г. Кирова, с целью сбыта.

Таким образом, действия и ФИО1, и Троцюк И.Н., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, перевозка и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Кроме того, суд учитывает и положения ст. 67 УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался. (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. сообщение пароля от сотового телефона, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении пожилых матери, являющейся инвалидом, и отца, имеющего заболевания опорно-двигательного аппарата.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Троцюк И.Н. совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась. (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. сообщение пароля от сотового телефона, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает частичное признание подсудимой вины и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение и ФИО1, и Троцюк И.Н. наказания виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать не только исправлению подсудимых, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы, равно как применение к такому наказанию положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно по своему характеру будет избыточным, не соответствующим степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимых и иным обстоятельствам, которые подлежат учету при назначении наказания.

При определении размера штрафа, суд руководствуется принципами индивидуализации и дифференциации наказания и учитывает объем посягательства каждого из подсудимых на охраняемые законом интересы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суду не представлено сведений, позволяющих изменить категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi 11Т» (21081111RG) с установленными двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», принадлежащий Троцюк И.Н. сотовый телефон «Xiaomi» (2109119DG) с картой памяти «SP», а также принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «CHANGAN UNI-K» («ФИО7») государственный регистрационный номер {Номер} идентификационный номер (VIN) {Номер}, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку в указанные телефоны и автомобиль являлись средством совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом изложенного, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства, в общей сумме 1 000 000 рублей, подлежит отмене, т.к. основное наказание в виде штрафа не исполняется по правилам исполнительного производства.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.

Следователь, признавая полученные компакт-диски вещественными доказательствами, постановил хранить их в уголовном деле, в нарушение вышеуказанной нормы вшил конверты с дисками в дело, т.е. фактически определил местом хранения вещественных доказательств само уголовное дело.

Поскольку положения ст.ст. 81-82 УПК РФ не предусматривают возможности изъятия судом из уголовного дела ранее вшитых туда документов или предметов, суд полагает необходимым оставить вещественные доказательства на хранении в уголовном деле.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимым на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На период вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/434501001, Банк получателя: отделение ФИО14 Банка России // УФК России по Кировской области г. ФИО14, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000033, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, КБК 18811603122019000140, УИН 18854324011030000183. Назначение платежа: штрафы по приговору суда.

Троцюк И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На период вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/434501001, Банк получателя: отделение ФИО14 Банка России // УФК России по Кировской области г. ФИО14, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000033, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, КБК 18811603122019000140, УИН 18854324021030000182. Назначение платежа: штрафы по приговору суда.

Принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi 11Т» (21081111RG) с установленными двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн» и автомобиль марки «CHANGAN UNI-K» («ФИО7») государственный регистрационный номер {Номер}, идентификационный номер (VIN) {Номер}, а также принадлежащий Троцюк И.Н. сотовый телефон «Xiaomi» (2109119DG) с картой памяти «SP» – конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счетах ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 300 000 рублей (счет 40{Номер}), в сумме 200 000 рублей (счет 42{Номер}) и 500 000 (счет 42{Номер}), в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- сигареты, изъятые в ходе проверочных закупок 01.08.2023 и 11.08.2023, а также при осмотрах места происшествия 23.01.2024 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов