Дело № 2-3504/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение (ареста) указанного имущества.

Требования мотивированы тем, что истцу стало известно о том, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004776191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на движимо и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной которого является ПАО «Украсоцбанк», в том числе договоров аренд, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящемся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы в размере 391691914,70 рублей в отношении должника: ПАО «Укрсоцбанк», в пользу взыскателя: АНО «Фонд защиты вкладчиков». Однако истец никаких договоров не заключал, стороной по договору ипотеки не является, наличие ареста препятствует истцу в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

От АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили письменные объяснения, согласного которым организация просит отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности, в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3. 

Право собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 зарегистрировано право собственности.

Истец обратилась с заявлением «Запрет на действия с недвижимостью без личного участия» через Многофункциональный центр 

<

адрес> (МФЦ). В последующем истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры на основании постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО3 является должником по отношению к ПАО «Укрсоцбан». 

Как усматривается из предоставленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки, заключенного между ПАО «Укрсоцбанк» с ФИО2, зарегистрированный в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления ПАО «Укрсоцбанк» Мелитопольского отделения ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с выполнением ФИО2 обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года, который был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за номером 262 и наложен арест.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения записи об обременении в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> последующего наложения ареста на данное имущество.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

При прекращении основного обязательства прекращаются и обязательства, производные от него.

Так, согласно части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 2 статьи 2 Закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>» предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории 

<

адрес> у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Статьей 4 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>" установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории 

<

адрес> сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных законом 

<

адрес> "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью 

<

адрес>". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории 

<

адрес>, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

Таким образом, законодательство Российской Федерации об ипотеке не применяется к ограничениям (обременениям) прав на недвижимое имущество, установленным до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ. Такие ограничения (обременения) признаются ипотекой, предусмотренной Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", только после государственной регистрации договора об ипотеке, которая производится по заявлению заинтересованного лица, обязанного представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

В этой связи оснований для сохранения обременения на квартиру не имеется.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 50 указанного постановления, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств суд считает требования искового заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ареста, в том числе от запрета на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004776191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №. 

Отменить запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 29 октября 2024 г.

Председательствующий Ю.В. Тесля