Дело №12-1-27/2024

УИД 57MS0023-01-2023-001116-16

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2024г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

с участием помощникаЛивенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области протест заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральнымзаконом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не прибыл на обязательную регистрацию без уважительной причины в МО МВД России «Ливенский» по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением решения Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №64-ФЗ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было установлено, что согласно сведениям, предоставленным БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении данного медицинского учреждения с диагнозом «Термический ожог пламенем лица и кистей 1-2-3 ст. 12%», что исключаловозможность исполнить ФИО1 возложенное на него административного ограничения в виде обязанности по прибытию ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ливенский».

Кроме того в протесте содержится просьба о восстановлении срока для принесения протеста.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Ерохина М.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, пояснив, что нарушения требований КоАП РФ установлены межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании протест прокурора считал подлежащим удовлетворению, пояснив, что в 

<

адрес>, где он проживал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошел пожар, в результате которого он получил ожоги, и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

Старший УУП МО МВД России «Ливенский» Б., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан рапорт инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» М. о нарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установленного ему административного ограничения. На основании которого им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора,лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Ливенский», допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что нарушения требований КоАП РФ установлены межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок обжалования вышеназванного постановления.

В силу ст. 26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района от 06.04.2023, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденного из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ с 09 час 00 мин. до 18 час. 00 мин. не прибыл на обязательную регистрацию без уважительной, что является нарушением ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно ответу на запрос отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ливны и Ливенскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара в жилом доме размерами 14х6м. кровля уничтожена огнем полностью, помещение кухни уничтожено огнем и имеется прогар в потолочном перекрытии на площади 20кв.м. Остальные жилые помещения имеют термические повреждение в виде закопчения и оплавления домашней утвари по всей площади, стены и потолок закопчены.

Инспектор направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» М. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в её должностные обязанности входит контроль за соблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе она осуществляла контроль за ФИО1, который состоял у неё на учете по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по решению Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, в том числе было установлено административное ограничение в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно графика ФИО1 был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ливенский» по адресу: 

<

адрес> два раза в месяц, в первую и третью пятницу каждого месяца до окончания срока административного надзора с 09час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв с 12час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ливенский». О том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме где проживал ФИО1 произошел пожар и он получил ожоги, с которыми был госпитализирован, ей было известно, но она решила, что это не было уважительной причиной, поскольку пожар произошел в после обеденное время, и при желании он имел возможность, чтобы явиться ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ливенский» на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время пожара находился в состоянии опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул травматологическое отделение БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

Согласно ответу на запрос БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Термический ожог пламенем лица и кистей 1-2-3ст. примерно 12%», был госпитализирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Учитывая изложенное, а также то, обстоятельство, что на дату вменяемого административного правонарушения ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» с 16 часов 50 мнут, причина его неявки ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ливенский», не может быть признана судом не уважительной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями30.1 –30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя Ливенского межрайонного прокурора овосстановлении срока для принесенияпротестана постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлениемирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФв связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья