Дело № 2-627/2024 24RS0040-01-2023-005752-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В.,

с участием прокурора Терских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, а также судебных расходов к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест». В обоснование требований указала, что 19.05.2023 в 10 часов 55 минут она вышла из офиса ООО «ТКЛЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Умеренным шагом спустилась по лестнице, двигаясь по направлению от крыльца главного входа офиса ООО «ТКЛЦ», на расстоянии двух метров от ступеней поскользнулась, вследствие чего упала с высоты собственного роста и ощутила острую боль в левой руке. После падения ФИО9 поднялась с земли, в этом момент к ней подошел водитель припаркованного рядом автомобиля, осмотрел поврежденную руку и помог вернуться в офис ООО «ТКЛЦ», где сотрудники организации вызвали бригаду скорой помощи. Прибывшие работники скорой помощи на месте оказали истцу первую помощь, после чего доставили в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1». В этот же день истцу был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте, со смещением отломков. С 19.05.2023 по 07.07.2023 левая рука истца была зафиксирована гипсом в согнутом положении. Всего она находилась на листке нетрудоспособности 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена приступить к трудовой деятельности ранее срока окончания лечения, в связи с трудным материальным положением, возникшим вследствие получения травмы. До конца сентября 2023 года продолжала проходить восстановительное лечение. Указала, что падение на территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, произошло по причине ненадлежащего содержания территории управляющей организацией ООО «Заполярный жилищный трест», противоскользящими средствами территория в районе места происшествия не посыпалась длительный период времени, обледенелый снежный покров не очищался. Весь период гипсовой иммобилизации истец была стеснена в движении, что существенно сказалось на качестве ее жизни. В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывала на протяжении длительного периода времени существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 52 399,14 руб., расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 6 500 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Заполярный жилищный трест» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» - ФИО11 ответчик исковые требования истца не признает, ссылается на то, что не является по делу надлежащим ответчиком мотивируя следующим. Пристройка с крыльцом входа (сооружение) в нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, с которой спустилась истец, не является общим имуществом многоквартирного дома и не входит в зону обслуживания управляющей организации. Пристройка (сооружение) на кадастровый учет не поставлена, информация о собственнике отсутствует. Также указано, что договором управления многоквартирным домом между ООО «Заполярный жилищный трест» и ООО «Байкал-2000», в чьей собственности находится нежилое помещение № 208 на 1 этаже жилого дома, обслуживание и существование пристройки с крыльцом не предусмотрено, самостоятельного договора на обслуживание пристройки не имеется, собственники помещений в многоквартирном доме указанным крыльцом для входа в многоквартирный дом не пользуются. В связи с этим ответчик полагает, что территория перед крыльцом должна обслуживаться собственником пристройки (сооружения).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байкал-2000», ООО «ТКЛЦ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии с письменным отзывом ООО «Байкал-2000», помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Байкал-2000» на основании договора купли-продажи от 15.12.2021 № ПРД-01-2021/13798. Помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» по договору аренды от 15.03.2022 № ТКЛЦ-14/2022 (Б-2000-099/2022) на неопределенный срок. Обслуживание многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен дом, осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом № 22/27-ЭУ (Б-2000-076-р/2022 от 15.02.2022).

Суд, изучив исковое заявление, возражения, отзывы, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе видеозапись с места происшествия, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Байкал-2000» на основании договора купли-продажи от 15.12.2021 № ПРД-01-2021/13798 и по состоянию на день происшествия 19.05.2023 находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» на основании договора аренды от 15.03.2022 № ТКЛЦ-14/2022 (Б-2000-099/2022).

19.05.2023 в 10 часов 55 минут ФИО12 вышла из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спустилась по лестнице входа в нежилое помещение, после чего поскользнулась и упала с высоты собственного роста. Место происшествия расположено в непосредственной близости жилого многоквартирного дома. Падение истца произошло в связи наличием снежного и ледяного покрова на территории многоквартирного дома.

В результате падения истец получила травму, в связи с чем к месту происшествия была вызвана скорая медицинская помощь. По приезде медицинских работников истец была госпитализирована в медицинское учреждение КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», где ей был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте, со смещением отломков и оказана медицинская помощь.

Как следует из представленных документов, истец находилась на лечении у врача травматолога-ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ с наложением гипсовой иммобилизации на период с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу были оформлены листки нетрудоспособности.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом № 22/27-ЭУ (Б-2000-076-р/2022 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Байкал-2000» и ООО «Заполярный жилищный трест», последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2). Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № 1 и № 2 к Договору (п. 2.3).

В приложении № 1 и № 2 к договору управления многоквартирным домом, в том числе указан земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402014:55 общей площадью 10875,0 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Управление многоквартирным домом включает в себя совершение ООО «Заполярный жилищный трест» юридических и фактических действий, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении № 3 к договору (п. 2.4.3).

Указанным приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом установлена обязанность ООО «Заполярный жилищный трест» осуществлять определенный перечень и состав работ по механизированной очистке придомовой территории. Среди прочего в мае ответчиком должна осуществляться посыпка территории при необходимости.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суд учитывает содержание положений статей 15, 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении обязанности по уборке и посыпке придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в мае 2023 года ответчиком суду не представлено. 

При исследовании видеозаписи с места происшествия в день получения истцом травмы судом установлено, что на придомовой территории местами лежит снежный покров, вследствие таяния которого в весенний период, очевидно, образовалась обширная скользкая поверхность. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке и посыпке придомовой территории, как и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении указанных обязанностей суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что пристройка с крыльцом входа в нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, с которой спустилась истец, не является общим имуществом многоквартирного дома и не входит в зону обслуживания управляющей организации, судом отклоняются как несостоятельные. 

Судом установлено, что истец получила травму передвигаясь по территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком на основании договора управления многоквартирным домом, в связи с чем обстоятельства возведения пристройки к жилому дому, наличие правоустанавливающих документов на данную пристройку не относятся к обстоятельствам, подлежащих исследованию в рамках рассматриваемого дела.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по очистке и посыпке придомовой территории многоквартирного дома и получением травмы истцом, а также о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий истца, выразившийся в испытываемой ей физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях, учитывает тяжесть травмы, данные о длительности нахождения истца на лечении, вынужденном изменении привычного образа жизни, учитывает обстоятельства причинения вреда, последствия травмы, необходимость дальнейшей медицинской реабилитации, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент получения травмы ФИО13 работала в обществе с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» в должности главного юрисконсульта, за период с мая 2022 года по апрель 2023 года истцом получен заработок в размере 2 381 045,33 руб. Среднемесячный заработок истца составляет 198 420,44 руб. (2 381 045, 33 / 12).

В результате полученной травмы в период с 19.05.2023 по 15.06.2023 истец находилась на амбулаторном лечении с оформлением листка нетрудоспособности. За время болезни истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 130 019,65 руб.

За период с 19.05.2023 по 31.05.2023 истец находилась на листке нетрудоспособности в течение 13 календарных дней (198 420,44 / 31 * 13 = 83 208,57 руб.), за период с 01.06.2023 по 15.06.2023 в течение 15 календарных дней (198 420,44 / 30 * 15 = 99 210,22 руб.), в связи с чем за период нетрудоспособности истец могла получить заработок в размере 182 418,79 руб. (83 208,57 + 99 210,22).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 этого же Федерального закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По правилам ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Соответственно, размер утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть разными.

Согласно ст. 139 ТК РФ и пп. «б» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка для начисления отпускных из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, поскольку они отнесены к социальным выплатам.

На основании приведённых норм права и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о достоверности представленного истцом расчета утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в заявленном размере 52 399,14 руб. (182 418,79 руб. - 130 019,65 руб.) и о его взыскании в полном объёме с ответчика.

При обращении в суд с иском истец понесла документально подтвержденные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6 500 руб. (чек ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы по отправке копий исковых материалов ответчику в размере 443,01 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку суд признает, что их несение для истца являлось необходимым, а размер понесенных расходов является обоснованным и разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований материального характера 1 772 руб., и 300 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего: 2 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200 000, утраченный заработок в сумме 52 399,14 руб., а также судебные расходы в общем размере 6 943,01 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2 072 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.