Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Ещенко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский», администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», финансовому управлению муниципального образования «Городской округ Ногликский», обществу с ограниченной ответственностью «Сас-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «СанЭко» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – ОАО «НГЭС») о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и абонентом ОАО «НГЭС», которое осуществляет поставку электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом истца пришел в непригодное для проживания состояние. Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, место первоначального возникновения пожара (очаг пожара) находилось снаружи пристройки к дому в южной части, а наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение деревянных конструкций в результате аварийного режима работы в электропроводах, проложенных снаружи пристройки к дому в южной части. Постановлением начальника ТО НД Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. В результате предоставления ОАО «НГЭС» услуг ненадлежащего качества имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 1412000 рублей - стоимость работ по восстановлению части жилого дома после пожара. На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом претензию о возмещении причиненного ущерба ответчик ответил отказом. После произошедшего пожара истец вынуждена мириться с неудобствами, вызванными порчей жилого дома и имущества, испытывать нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, чем ей причинен моральный вред.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «НГЭС» 1412000 рублей в возмещение материального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 8000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 50000 рублей в возмещение морального вреда.

В возражениях относительно иска представитель ОАО «НГЭС» указывает, что ОАО «НГЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский», при этом не имеет собственных электрических сетей, в связи с чем, в интересах потребителей заключен договор по передаче электрической энергии с сетевой организацией муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – МУП «Водоканал»), к сетям которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НГЭС» полностью выполнило свои обязательства перед потребителями, отпустив электроэнергию надлежащего качества, поскольку работало в штатным режиме, колебание напряжения не превышало 10 процентов от номинального, что соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Водоканал». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сас-Сервис». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», финансовое управление муниципального образования «Городской округ Ногликский».

В возражениях относительно иска представитель администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» просит в его удовлетворении отказать, указывая на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих предоставление истцу электрической энергии ненадлежащего качества.

В заявлении о дополнении оснований исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что земельный участок, на котором находится ее жилой дом, принадлежит администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», поэтому в соответствии с действующим законодательством границей ответственности гарантирующего поставщика является стена дома в точке поставки по договору энергоснабжения. В месте первоначального возникновения пожара (очага пожара) снаружи пристройки в южной части дома находился электрический щит с установленным в нем электрическим прибором учета (счетчиком) и другим оборудованием. Доступа в этот электрический щит, представляющий собой металлический короб, у нее не было. Указанный электрический щит был установлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Сас-Сервис» по заказу собственника электрических сетей – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в процессе их реконструкции. Все электрические сети находятся в оперативном управлении МУП «Водоканал», являющегося сетевой организацией. После выполненных работ администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» электрические сети в реконструированном виде не были переданы в оперативное управление МУП «Водоканал», которое в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ обязано было в целях передачи принятой в свою сеть электрической энергии обеспечить надлежащее качество сети и соответствие ее параметров техническим регламентам. МУП «Водоканал» свою обязанность не выполнило, в результате чего в электрическом щите, расположенном на стене пристройки дома и являющемся частью электрической сети, возник аварийный режим работы, вызвавший тепловой эффект.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «СанЭко», финансовое управление муниципального образования «Городской округ Ногликский».

В заявлении об увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «НГЭС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 и ее представитель адвокат Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков ОАО «НГЭС» ФИО3, МУП «Водоканал» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материал проверки по факту пожара, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьями 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО "НГЭС», на имя истца открыт лицевой счет №.

Электрические сети, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский», переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 17 июля 2015 года №188 «О передаче в хозяйственное ведение линий электропередач МУП «Водоканал».

Между МУП «Водоканал» и ОАО «НГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» и ООО «СанЭко» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения муниципального образования «Городской округ Ногликский». Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № законченный капитальный ремонт систем электроснабжения муниципального образования «Городской округ Ногликский» по объекту ЛЭП 0,4 кВ по 

<

адрес> и 

<

адрес> принят в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» и ООО «Сас-Сервис» заключен муниципальный контракт № СИП-50 на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения муниципального образования «Городской округ Ногликский». Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № законченный капитальный ремонт систем электроснабжения муниципального образования «Городской округ Ногликский» по объекту ЛЭП 0,4 кВ по 

<

адрес> принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб. Так, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом после пожара подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

При этом в акте межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам обследования принадлежащего истцу жилого дома, в числе сведений об его несоответствии установленным требованиям указано на то, что электрическая проводка находится в ветхом состоянии, имеются нарушения изоляции электрических проводов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НГЭС» работало в штатным режиме, колебание напряжения не превышало 10 процентов от номинального, что соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и подтверждается данными оперативных журналов и графика напряжения. Какие-либо аварийные работы на электрических сетях, имевшие место до пожара, ДД.ММ.ГГГГ не проводились, что подтверждается выпиской из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы МУП «Водоканал».

Приведенные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

В соответствии с положениями статей 539, 542, 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязана доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. На ответчиках лежало бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда, а именно, что возгорание в доме истца произошло в результате неисправности электрической проводки или иного оборудования, принимающего электрическую энергию в границах эксплуатационной ответственности потребителя

Из заключения экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области» №35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место первоначального возникновения пожара (очаг пожара) находилось снаружи пристройки к дому в южной части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение деревянных конструкций в результате аварийного режима работы в электропроводах, проложенных снаружи пристройки к дому в южной части. Возникновение пожара находится в прямой причинно-следственной связи с аварийным режимом работы электрооборудования, расположенного на южной стене пристройки к дому. Установить, какой именно аварийный режим работы протекал в электрооборудовании, расположенном на южной стене пристройки, и чем он был вызван, по представленным материалам не представилось возможным. Автоматический выключатель, расположенный в электрическом щитке, не сработал, при этом автоматические выключатели срабатывают при протекании в защищаемой ими электрической цепи таких аварийных режимов работы, как короткое замыкание и перегрузка по току. При протекании на защищаемом участке электрической цепи какого-либо другого аварийного режима работы, а также если аварийный режим работы протекал на участке электрической цепи, расположенном до данного автоматического выключателя, либо же номинал автоматического выключателя был выше допустимых значений для защищаемой электрической цепи («загрубление» защиты), то в данном случае он мог не сработать. К возникновению пожара может привести только та неисправность и только в электрооборудовании, находящемся под напряжением, которая может привести к протеканию в нем какого-либо из аварийных режимов работы электрооборудования. Аварийный режим работы электрооборудования возник до возникновения пожара и явился его причиной. Потеря изоляционных свойств электрических проводов, проложенных по южной стене пристройки (веранды) могла явиться причиной возникновения пожара.

Анализируя изложенное, суд полагает, что доводы стороны истца о наличии аварийного режима работы именно в электрической сети, к которой присоединен жилой дом, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и доводы о том, что местом первоначального возникновения пожара являлся электрический щит с установленным в нем прибором учета, поскольку они опровергаются приведенными выше выводами экспертов. Кроме того, как усматривается из схемы места пожара к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, электрический щит расположен на восточной стене пристройки к жилому дому.

Помимо изложенного, истцом не оспаривалось то обстоятельство, что замена электрических проводов в доме не производилась с момента его постройки, то есть более 40 лет.

Таким образом, установлено наличие в домовладении истца нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности, которые могли привести к возникновению пожара.

Так, в соответствии с приложением 3 к ведомственным строительным нормам "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) внутриквартирных сетей при скрытой проводке составляет 40 лет, при открытой проводке – 25 лет.

Кроме того, судом установлено, что перед осуществлением первого технологического присоединения жилого дома к электрической сети истцом не были осуществлены необходимые мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в том числе, проверка технических условий, разграничение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При таких данных, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между аварийным режимом работы в электропроводах, приведшим к пожару, и ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору энергоснабжения, то есть доказательств наличия недостатка услуги электроснабжения и ее несоответствия предусмотренным законом требованиям безопасности.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный истцу в результате пожара ущерб, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ненадлежащее качество энергии и (или) ненадлежащее состояние электрических сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика ОАО «НГЭС» и сетевой организации МУП «Водоканал», привело к аварийному режиму работы в электропроводах и повлекло возникновение пожара.

Не имеется у суда и установленных законом оснований для возложения ответственности на администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский», финансовое управление муниципального образования «Городской округ Ногликский», ООО «Сас-Сервис», ООО «СанЭко» в силу отсутствия вины указанных ответчиков в причинении истцу материального вреда.

В этой связи исковые требования ФИО1 в целом не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский», администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», финансовому управлению муниципального образования «Городской округ Ногликский», обществу с ограниченной ответственностью «Сас-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «СанЭко» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.