ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, потерпевших – 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы дела № 5-265/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следуя по 

<

адрес> в районе строения №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, в результате чего допустил наезд на пешеходов 

<

данные изъяты>., которые пересекали проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес>, он начал притормаживать, когда внезапно увидел пешеходов, но избежать наезда не удалось. 

Кроме объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она переходила проезжую часть 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Также вместе с ней проезжую часть дороги пересекала 

<

данные изъяты>., подъезжавшие к пешеходному переходу слева автомобили останавливались и пропускали их. Когда они прошли больше половины проезжей части, на них совершил наезд автомобиль марки «

<

данные изъяты>», подъезжавший к переходу справа. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут они совместно с 

<

данные изъяты>. пересекали проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Когда они прошли больше половины проезжей части, на них совершил наезд автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовавший к перекрестку справа. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что место наезда на пешеходов расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в районе строения № по 

<

адрес>. Установлено, что ширина проезжей части в месте наезда составляет 26,5 метра. Пешеходы следовали относительно направления движения автомобиля слева направо, наезд имел место на расстоянии 6,9 м до правого края проезжей части, к которой направлялись пешеходы. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Кроме того, у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Длительность лечения свыше 21 дня может быть обусловлена не соблюдением рекомендаций врача. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. При этом судья приходит к выводу, что в протоколе допущена описка в части направления движения пешеходов. Указано, что пешеходы следовали справа налево, тогда как достоверно установлено иными доказательствами, что они следовали слева направо относительно направления движения автомобиля. Указанная описка является несущественной, устранимой, не влекущей признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 данные требования не выполнил, так как не уступил дорогу 

<

данные изъяты> переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и к моменту наезда, прошедших более двух третей пути. 

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты>. легкого, а потерпевшей 

<

данные изъяты>. легкого, а также средней тяжести вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде наказания судья, как указано выше, учитывает характер совершенного правонарушения, в том числе, характер нарушения требования ПДД РФ, при котором был допущен наезд на двух пешеходов с причинением обеим вреда здоровью, и приходит к выводу, несмотря на позицию потерпевших, не настаивавших на самом строгом наказании, что ФИО1 должно быть назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами, которое будет справедливым и соответствующим содеянному. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России по месту жительства, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова