Судья Янгиров Х.Х. УИД 16RS0003-01-2023-000046-96

Дело № 5-7/2023

Дело № 7-416/2023

решение

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2022 года в 13 часов 10 минут на пересечении улиц Ленина и Г. Тукая, села Актаныш, Республики Татарстан, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со стороны улицы Г. Тукая села Актаныш, при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге по своей полосе прямо, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району - ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 4688, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 44).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывается на обоюдную вину участников ДТП, в связи с нарушением вторым участником ДТП – ФИО2 скоростного режима. Автор жалобы полагает, что состояние здоровья и диагноз ФИО2 подлежат проверке и уточнению, поскольку непосредственно после ДТП при вызове инспекторов ГИБДД, ФИО2 на своё состояние здоровья не жаловалась, сообщив по телефону, что пострадавших нет. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2022 года в 13 часов 10 минут на пересечении улиц Ленина и Г. Тукая села Актаныш водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со стороны улицы Г. Тукая села Актаныш, при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге по своей полосе прямо, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району - ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 4688, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 были положены собранные административным органом доказательства, в числе которых: постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району - ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 4688, в котором изложено существо правонарушения (л.д.7), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2022 года № 212 (л.д.4), протокол об административном правонарушении от 13 января 2023 года 16 РТ № 01740070, с которым ФИО1 согласилась (л.д. 1), протокол осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой (л.д.8,9-11), фототаблица (л.д.12,13), письменные объяснения ФИО1, ФИО2 (л.д.14,15), акт освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения установлено не было (л.д. 16,17), протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.18,19), заключение эксперта от 10 января 2023 года № 7, в соответствии с которым у ФИО2 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что согласно пункта 8.1 приказа № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.21-22) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, поскольку она не проявила требуемых от неё в данной дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности при движении по второстепенной дороге и не предоставила преимущество автомобилю ФИО2, движущемуся по главной дороге по своей полосе прямо, вопреки требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, что и привело к ДТП.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается, также, как и не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является нерегулируемым неравнозначным перекрестком. Перед перекрестком на пути движения ФИО1 установлен знак 2.4 «уступи дорогу». В данной дорожной ситуации у ФИО1, приближающейся к нерегулируемому перекрестку по второстепенной дороге, не имелось оснований считать, что она не должна была пропускать автомобиль ФИО2, осуществляющей движение по главной дороге.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 двигалась с нарушением скоростного режима, ввиду чего произошло столкновение, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты при проведении экспертизы были предупреждены. 

Экспертами исследованы представленные медицинские документы. Ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в суде первой инстанции сторонами заявлено не было.

Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина