Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1757/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства от 

<

дата> № ***-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства от 

<

дата> № ***-ИП, выразившиеся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должников, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, в ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имуществ, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование своих требований административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1735/2023 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 25 475 руб. с должника ФИО2 По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 25 475 руб. По состоянию на 

<

дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 

<

дата> денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало. Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы ООО «МФК Новое Финансирование».

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, которая в судебном заседании не присутствовала, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, все соответствующие запросы сделаны, необходимые процессуальные документы вынесены, судебным приставом-исполнителем приняты все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не нарушены.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, возражении против иска не представлено.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1735/2023 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 25 475 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

Постановление о возбуждении исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата> было направлено в адрес сторон исполнительного производства.

В адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» постановление о возбуждении исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата> было направлено путем системного электронного документооборота по ЕПГУ 

<

дата>, что подтверждается скриншотом, согласно которого документ отправлен 

<

дата> в 19:25, получен и прочтен ООО «МФК Новое Финансирование» 

<

дата> в 19:40.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.

<

дата> были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> внесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

<

дата> осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлена повестка.

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате должника.

Согласно представленного 

<

дата> ПФР ответа должник работает в ООО «Сатурн-Самара», в связи чем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<

дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, согласно полученных ответов – является собственником ТС.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ФМС и МВД о предоставлении сведений о паспортных данных должника.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, об ИНН, данных о ФИО и дате рождения, согласно ответов имеются открытые счета в банках должника, представлены данные о должнике.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов – сведений нет.

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированной недвижимости, согласно полученных ответов – сведений нет.

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в Центр занятости населения о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, согласно ответов – сведений нет.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, получены ответы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановления о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, однако оснований объявлять розыск имущества должника не имеется, поскольку имущество должника не было установлено. 

Кроме того, взыскатель с заявлением о наложении ареста на имущество должника, объявлении розыска должника и его имущества не обращался.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не подлежат удовлетворению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области принят полный комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «МФК Новое Финансирование» при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 , ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья: Зинина А.Ю.