УИД 61RS0005-01-2025-001193-15

Дело № 2а-2133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере ...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета принадлежащие ФИО1 Также ... г. в рамках исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, а именно на нежилое здание общей площадью ...

Согласно выписке ЕГРН нежилое здание ..., находится на земельном участке ...

Таким образом, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику и членам ее семьи - жилой дом единственное пригодное жилье для ФИО1 и членов ее семьи.

Согласно Решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону и Определению от ... г. по делу № - судом было установлено, что в период брака ФИО5 и ФИО1 с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность супругов были приобретены земельный участок ... находящиеся по адресу: г

<

...>, на основании чего за ФИО6 и ФИО7 признано право собственности ... за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок ...

Таким образом, на земельном участке располагается не только нежилое здание, но и единственное жилое помещение семьи должника ФИО1 ее сына ФИО6 и сына ФИО7

Ссылаясь на то, что для осуществления в рамках исполнительного производства действии по реализации недвижимого имущества указанного в Акте о наложении ареста от ... г., с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи и обращая внимание на то, что на земельном участке, на котором расположено нежилое помещение, расположен также жилой дом, являющийся единственным жилым помещением для административного истца и ее детей, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, в то время как судебный пристав – исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 446 ГПК РФ за решением об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок не обращалась, выдел доли должника в натуре из общей собственности в судебном порядке не требовала, считая бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными обратилась в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в: - не получении выписок ЕГРН подтверждающих нахождение арестованного недвижимого имущества на земельном участке на котором находиться жилой дом; - не обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи, в суд. Признать не законным акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., составленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от ... г., на основании статья 446 ГПК РФ, которая говорит о том, что взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение и на земельный участок, на котором это жилье располагается. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, считал требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что помещение указанное в Акте о наложении арест является действующим стоматологическим кабинетом, при этом требования исполнительного листа должником не исполняются.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав явившихся сторон, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу ... г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере ...

... г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен арест и опись имущества должника ФИО1 о чем составлен соответствующий акт.

Из содержания Акта от ... г. следует, что аресту и описи подвергнуто нежилое здание общей площадью ... Арест включает запрет распоряжаться имуществом. Режим хранения установлен с правом беспрепятственного пользования.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 описывая процедуру реализации недвижимого имущества полагает, что при составлении Акта о наложении ареста от ... г. судебным приставом-исполнителем грубо нарушены требования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Законом об исполнительном производстве и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Федеральный законодатель в поименованном законе об исполнительном производстве предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый в том числе для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 69.1, 70, часть 4 статьи 80, статья 82).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, пункт 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункт 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о законности оспариваемого взыскателем Акта от ... г. о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области при его составлении в рамках исполнительного производства № от ... г..

К такому выводу суд приходит исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не было совершено фактических мер по обращению взыскания на указанное в акте имущество, а сам по себе арест такового не являясь мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество. При этом суд принимает во внимание, что постановление об обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В свою очередь административным истцом не обоснованно и не доказано реальное нарушение своих прав и законных интересов в результате составления оспариваемого Акта.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия (бездействия) и Акт судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и этими действиями (бездействиями) не нарушены права и свободы административного истца, не созданы противоправные препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё не возложена незаконно какая-либо обязанность, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 г.