Дело № 2 – 1018/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 АО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

встречному иску ФИО1 З.А.О. к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество о признании кредитного договора не состоявшимся, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1 А.О., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 78 829,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564,90 руб.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить гр.ФИО1 А.О. денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере 567 416 руб., а гр.ФИО1 З.А.О. обязался возвратить полученный кредит до 05 июля 2019 года, ежемесячно оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Сроки возврата предоставленного кредита, график погашения и оплаты начисленных процентов указаны в п. 6 Кредитного договора. Также гр.ФИО1 З.А.О. обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов оплатить Банку неустойку за просрочку возврата кредита по графику в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит в размере 567 416 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет гр.ФИО1 З.А.О.; факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.05.2018. ФИО1 З.А.О. принятые по Кредитному договору обязательства выполняет ненадлежащим образом; последним были осуществлены лишь следующие платежи по Кредитному договору (что подтверждается расчетом задолженности): 500794, 44 руб. – оплата основного долга по кредиту, 49 255, 56 руб. – оплата процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2018 по 31.01.2019. Неисполнение ФИО1 З.А.О. обязательств по Кредитному договору существенно нарушает имущественные интересы Банка. По состоянию на 03.09.2019 задолженность ФИО1 З.А.О. по заключенному Кредитному договору составляет 78 829, 95 руб., в том числе: 66 621, 56 руб. – основной долг (в том числе просроченный основной долг 66 621, 56 руб.), 6 868, 78 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 03.09.2019, 4 985, 44 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 06.02.2019 по 03.02.2019, 354,17 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2019 по 03.08.2019. Банком ответчику направлялись требования о полном и досрочном исполнении обязательства, однако задолженность по кредитному договору ФИО1 З.А.О. не погашена; 06.08.2019 Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору, определением мирового судьи от 23.08.2019 судебный приказ от 09.08.2019 отменен. 

Определением суда от 05.11.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу принято встречное исковое заявление ФИО1 З.А.О. к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, которым истец просит признать кредитный договор № от 17.05.2018 не состоявшимся, мотивировав его тем, что имеющийся в материалах дела банковский ордер от 17.05.2018 № не может являться доказательством по исполнению банком своих обязательств по передаче ФИО1 А.О. денежных средств в размере 567 516 руб.; согласно указанному ордеру, ФИО1 З.А.О. со ссудного счета на свой дебетовый счет перевел себе денежные средства, которые были в его распоряжении; согласно справке МРИ ФНС № 1 по Республике Саха (Якутия), у ФИО1 З.А.О. имеются лишь дебетовые счета, ссудных счетов не имеется; согласно Генеральной лицензии № 2602 на осуществление банковских операций, выданной АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, банк осуществляет кредитование физических лиц, при этом банк разрешения не имеет. Таким образом, Банк не выполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств (валюта – российский рубль). 

В ходе судебного заседания представители истца/ответчика по встречному иску (далее - истец/ответчик) ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просят иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, считают их необоснованными, не состоятельными и не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 З.А.О. (далее – ответчик/истец) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ссылаясь на уважительные причины, просит отложить судебное заседание на другую позднюю дату, т.к. желает лично участвовать в судебном заседании, намерен предоставить суду оригинал справки (ответа) МРИ ФНС № 1 по Республике Саха (Якутия). 

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, как того требует ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. При этом судом принято во внимание, что у ответчика/истца с 19.09.2019 (согласно заявлению, извещен о поступлении данного иска в суд (л.д. 87)) было достаточно времени для предоставления всех доказательств по делу, возражения на исковое заявление, кроме того, последний, его представитель неоднократно ознакамливались с материалами дела, заявляли ходатайства об отложении судебных заседаний (судом проведено всего 7 судебных заседаний по делу); суд признает причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО1 З.А.О. - ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержав встречные исковые требования ФИО1 З.А.О. в полном объеме; дополнил, что Банк не имеет права заключать кредитные договоры, лицензии на выдачу кредита не имеется (в Генеральной лицензии Банка не прописан вид деятельности, о праве заключать кредитные договоры,), договор займа возможен лишь между физическими лицами, тем самым считает, что банк занимается незаконной деятельностью, документов, подтверждающих выдачу и (или) перечисление ФИО1 А.О. денежных средств, не имеется, на его счет денежные средства, указанные в кредитном договоре, не поступали, в связи с чем, кредитный договор считают не состоявшимся; кроме того, Банк не подтвердил, что у него были денежные средства, доверенность подписана не тем лицом, документы не заверены, срок действия договора окончен, следовательно, банк не вправе требовать взыскания суммы долга по договору. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в соответствии с Общими условиями кредита на индивидуальных условиях обязался предоставить ФИО1 А.О. кредит в сумме 567 416 руб. со сроком на 60 месяцев (до 05.05.2023) с даты его фактического предоставления, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,5 % годовых (л.д.10-15).

В этот же день (17.05.2018) между сторонами заключен Договор № текущего банковского счета по обслуживанию кредитного договора, согласно которому Клиент (ФИО1 З.А.О.) предоставляет Банку право без распоряжения Клиента осуществлять списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 8); Клиент предоставляет Банку право списывать со счета Клиента денежные средства в оплату Клиентом платежей по Кредитному договору на основании расчетного (платежного) документа Банка, содержащего ссылку на п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора (п. 13); договор заключен до полного исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 15) (том 1 л.д. 146).

Материалами дела подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписями заемщика ФИО1 З.А.О. на всех листах кредитного договора, графике погашения кредита, процентов по Кредитному договору. 

Установлено и не опровергнуто, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; при этом последний подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен. 

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела также не содержат. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена. 

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено, что Банк свои обязательства по заключенному 17.05.2018 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 17.05.2018 на счет клиента ФИО1 З.А.О. сумму, обусловленную кредитным договором (л.д.17); заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора, однако в течение действия указанного договора обязательства заемщиком-ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на имя заемщика кредитором направлялись официальные предупреждения и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 26, 27). Вместе с тем Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами по настоящее время не выполнил, в опровержение установленного допустимых и относимых законодательством доказательств суду в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представил, материалы дела не содержат. По состоянию на 03.09.2019 задолженность ФИО1 З.А.О. по Кредитному договору составила 78 829,95 руб. Всего за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 ФИО1 З.А.О. были осуществлены платежи по договору в размере: 500794, 44 руб. – оплата основного долга по кредиту, 49 255, 56 руб. – оплата процентов (выписка (л.д. 18-19)). 

Иных документов, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика/истца не представлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. От 26.07.2019) к банковским операциям, в том числе относятся: (1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 3 и 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что потребительские кредиты (займы) предоставляются физическим лицам, в частности, кредитными организациями. 

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд. Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. 

Из содержания статьи 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом. В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО подписано представителем ФИО5, в подтверждение полномочий последней к исковому заявлению приложена копия доверенности № от 20.12.2017, согласно которой ФИО5 уполномочена представлять интересы банка в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и предъявлять в суды исковые заявления. На копии доверенности, имеющейся в материалах дела, имеется печать с указанием верности копии оригиналу, указана должность лица, заверившего копию, его фамилия и инициалы, а также содержится подпись данного лица. 

Копия доверенности, заверенная руководителем Допофиса АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и представленная последней в подтверждение своих полномочий при подписании искового заявления и предъявления его в суд, соответствует требованиям пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст. При этом из текста стандарта следует, что печать организации не является обязательным реквизитом для заверения копии документа, исходящего от юридического лица.

Таким образом, доверенность выдана в соответствии с требованиями гражданского законодательства, копия доверенности, представленная в материалы дела, заверена лицом, имеющим для этого соответствующие полномочия, содержит необходимые реквизиты для заверения и подтверждения подлинности документа, оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление от имени банка, у суда не имеется. 

В силу вышеизложенного доводы стороны ответчика/истца о том, что Банк заключил кредитный договор без соответствующей лицензии, доверенность подписана не тем лицом, необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы о том, что требования предъявлены ненадлежащим истцом, судом также признаются не состоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, Банк является действующей организацией, его деятельность на сегодняшний день не прекращена. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы для обозрения в судебном заседании подлинные документы - личное дело по кредитному договору, заключенному с ФИО1 З.А.О., сторона ответчика, в свою очередь, документов иного содержания не предоставил, как и доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

Доводы ответчика/истца о том, что денежные средства по кредитному договору не поступали, соответственно кредитный договор «не состоялся», суд считает не состоятельными, так как материалами дела в полном объеме подтверждается поступление денежных средств в размере 567 416 руб. на счет, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО1 З.А.О., в том числе пояснением последнего в Досудебном претензии, из которой следует, что «… Ваш банк выдал мне кредит № от 17.05.2018, но прежде чем перевести 567 416 руб. на мой счет, после подписания договора, данная сумма была переведена на счет №, где она конвертировалась в 1000 раз за минусом 0,001%... Таким образом, банк получил за счет меня прибыль равную 567 416 руб., и должен мне 50% от полученной выгоды за счет меня…» (том 1 л.д. 94), а также возражением на исковое заявление, из которого подтверждается предоставление банком суммы кредита, обусловленного кредитным договором (том 1 л.д. 90-92). 

При этом следует отметить, что заемщиком ФИО1 З.А.О. в обоснование своих доводов о том, что денежные средства в размере 567 416 руб. были перечислены на свой счет, открытый в банке, им лично, также не представлено, материалы дела не содержат. 

Иные изложенные стороной ответчика/истца в ходе судебных заседаний доводы судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, соответственно для удовлетворения встречного иска, поскольку в опровержение изложенного и установленного, стороной ни одного допустимого и относимого доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено. 

Доказательства, представленные стороной истца/ответчика (АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) в подтверждение заявленных требований, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований к ФИО1 А.О. 

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 А.О. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 78 829, 95 руб., в том числе: 66 621,56 руб. - основной долг (в том числе просроченный основной долг – 66 621, 56 руб.), 6 868,78 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 03.09.2019 г., 4 985, 44 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 06.02.2019 по 03.02.2019, 354.17 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2019 по 03.08.2019, соответственно отказу в удовлетворении встречного иска ФИО1 З.А.О. к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании кредитного договора «не состоявшимся», взыскании судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

Представленный стороной истца/ответчика расчет суммы задолженности судом признается арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564,90 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З.А.О. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 829 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 2 564 руб. 90 коп., всего взыскать 81 394 (восемьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 З.А.О. к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2019 г.

Председательствующий: 

С.Ж.Иванова