Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 14 августа 2012 года истец выдал ФИО2 по его заявлению банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По состоянию на 09.01.2019г. общая задолженность ответчика по перед банком составляет 157 223,04 рубля, из них: просроченный основной долг-143 959,18 рублей, просроченные проценты-13 263,86 рубля. 16 июня 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 274 000 рублей под 21,15% годовых сроком на 39 месяцев. По состоянию на 09.01.2019г. общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 июня 2016 года перед банком составляет 173 084,55 рубля, из них: просроченный основной долг-149 516,18 рублей, просроченные проценты-23 568,37 рублей. 07 октября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 163 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. По состоянию на 09.01.2019г. общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 07 октября 2016 года перед банком составляет 125 073,85 рубля, из них: просроченный основной долг-110 860,29 рублей, просроченные проценты-14 213,56 рублей. Согласно имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 09.07.2018г. в страховой выплате отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1 

Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2016 года в размере 173 084 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 69 копеек; задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2016 года в размере 125 073 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 48 копеек; задолженность по кредитной карте № в размере 157 223 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 46 копеек.

16 апреля 2019 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что смерть ее супруга ФИО2 наступила из-за халатного отношения медицинских работников. Администрацией ГАУЗ АО «Тындинская больница» ей было сообщено, что по факту ее обращения было проведено служебное расследование врачебной комиссией, в результате заседания были выявлены нарушения. Считает смерть страховым случаем. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признало смерть ее супруга страховым случаем, в связи с чем, основания для произведения страховой выплаты отсутствовали. Дочь ФИО2-ФИО4 от причитающейся ей доли на наследство, отказалась. После смерти ФИО2, она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, но после того, как ей стало известно о задолженности по кредитным договорам, свидетельство о праве на наследство ей получено не было. Самостоятельно в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» она с заявлением о возмещении страховой выплаты не обращалась. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО2 на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от 14 августа 2012 года, согласно которому ФИО2 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 40 000 рублей под 19,0 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 25,26). 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. 

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей получены, что подтверждается отчетом об использовании кредитной карты, следовательно, у заемщика возникли предусмотренные кредитным договором от 12 августа 2012 года обязательства перед банком (л.д. 45-109). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по договору кредитной карты составляет: просроченный основной долг – 143 959 рублей 18 копеек, просроченные проценты-13 263 рубля 86 копеек. Расчет составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № (л.д. 11-18, 32, 33-38).

16 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 274 000 рублей под 21,15 % годовых на срок 39 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-20,21).

07 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 163 000 рублей под 16,90 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-23,24).

Из п. 6 «Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.27-31).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в дни заключения кредитных договоров от 16.06.2016г., 07.10.2016г. ФИО2 подписал заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (страховой полис №ДСЖ-3/1607, страховой полис №ДСЖ-2/1610), просил включить его в список застрахованных лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору № от 16 июня 2016 года составляет: просроченный основной долг – 149 516 рублей 18 копеек, просроченные проценты-23 568 рублей 37 копеек (л.д. 196-199); по кредитному договору № от 07 октября 2016 года составляет: просроченный основной долг – 110 860 рублей 29 копеек, просроченные проценты-14 213 рублей 56 копеек (л.д. 201-204). 

Расчет составлен в соответствии с «Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № (л.д. 111). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как указано в 58 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не принимала наследство, и не получала свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 судом отклоняются как не основанные на законе.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

03 мая 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области с заявлениями, в которых поставила в известность нотариуса, что принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после супруга ФИО2 Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Ей разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя (л.д. 176,178).

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области № от 27 ноября 2018 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании поступивших 03 мая 2018 года соответствующих заявлений от наследника ФИО1 (супруги наследодателя). Указанным наследником наследственные права только заявлены, но не оформлены. Свидетельства о праве на наследство им не получены (л.д.114).

Учитывая, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, соответственно, наследство является ею принятым.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Таким образом, неполучение ответчиком, принявшим наследство свидетельства о праве на наследство не освобождает ее от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Тындинского нотариального округа, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 1312251,66 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества к ФИО1 по своей стоимости превышает размер долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражения, относительно заявленных исковых требований, разъяснялись последствия, связанные с непредставлением доказательств суду первой инстанции. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что смерть ее супруга ФИО2 наступила в результате несчастного случая, как и не представлено доказательств обращения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о произведении страховой выплаты.

Представленный ответчиком ФИО1 ответ ГАУЗ АО «Тындинская больница» № от 23.05.2018г. о проведении служебного расследования суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая.

Из содержания ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09 июля 2018 года следует, что в период с 2011 года по 2016 год ФИО2 состоял на «Д» учете у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>, следовательно, договора страхования от 16.06.2016г., 07.10.2016г. были заключены только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справки о смерти серии № от 30.05.2018 года, причиной смерти ФИО2 явилось: 

<

данные изъяты>, т.е. смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. 

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик ФИО1 исполнения по договорам не производила.

Получив исковое заявление с приложенными документами, расчеты задолженности, ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договоров исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 157 223 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 46 копеек; задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2016 года в размере 173 084 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 69 копеек; задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2016 года в размере 125 073 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 48 копеек, а всего 468 089 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова 

Решение в окончательной форме принято судом 29 мая 2019 года.