К делу № 1-108 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «10» сентября 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Ф.В.О.

подсудимого ФИО1, 

защитника Г.Д.Н. предоставившего ордер № от 10 сентября 2018 года и удостоверение №, 

при секретаре: Беловой А.Г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 04.06.2018, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в шести бутылках с этикеткой «Коньяк» Старый Кенинсберг», емкостью 0,5 литров каждая. При этом он осознавал, что приобретаемая им у неустановленного лица спиртосодержащая продукция по цене, значительно ниже розничной, она изготовлена кустарным способом и может представлять опасность для жизни и здоровья лиц, употребивших ее.

После приобретения указанной продукции ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 04.06.2018, перевез, то есть переместил вышеуказанную спиртосодержащую продукцию с использованием транспорта, из неустановленного следствием места в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он работал продавцом по реализации пищевых продуктов, где хранил данную спиртсодержащую жидкость в целях ее дальнейшего сбыта.

04.06.2018 года в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда при употреблении сбываемой им спиртосодержащей продукции, сбыл путем продажи за 200 (двести) рублей К.Д.И. спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в одной бутылке с этикеткой «Коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров.

При этом, в нарушение ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», у ФИО1 не имелось лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции и сопроводительных документов на нее.

Кроме того, 04.06.2018 в ходе осмотра места происшествия - помещения -магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция, а именно пять бутылок с этикетками «Коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров каждая, которую ФИО1 хранил в целях сбыта. 

Согласно заключению эксперта от 19.07.2018 № содержимое шести стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Старый Кенигсберг», не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 37,3 об%. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок с этикетками «Старый Кенигсберг» установлено, что микрокомпонентный состав жидкости не характерен для коньяков, а характерен для жидкостей, изготовленных из спирта этилового (не коньячного). В жидкостях обнаружены токсичные микропримеси – гексанол, банзальдегид и фениалкоголь, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается. 

Согласно заключение эксперта от 25.07.2018 № спиортосодержащая продукция, изъятая 04.06.2018 в помещении магазина «продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной кустарным способом, не соответствующей требованиям нормативных документов, не соответствующей представленной информации, с наличием токсичных примесей, поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и может привести к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний(отравлений)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать, учесть наличие несовершеннолетних детей. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. 

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной суду справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Совершенное подсудим преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести, соответственно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применимы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит; признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение иного более строго наказания не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Оснований, для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в сорока двух стеклянных бутылках с этикетками «Водка « Finskayasilver» емкостью 0,5 литра каждая, а так же в шести бутылках с этикеткой «Коньяк «Старый Кенинсберг», емкостью 0,5 литров каждая, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Денежную купюру достоинством в 500 рублей с серийным номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой