Дело № 2-1303/2025 УИД 78RS0014-01-2024-011202-13 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ»), обратился с иском в суд ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма №, по состоянию на 17.07.2024, включая: основной долг – 296 455,98 рубля, проценты за пользование микрозаймом – 290 942,58 рубля, проценты на просроченную часть основного долга – 520,47 рубля, пени за просрочку платеж, предусмотренные Общими условиями договора – 1 660,60 рубля, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 095,80 рубля, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных вышеназванным Договором обязательств у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 44-45), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 28.12.2023 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок на 36 месяцев – по 24.12.2026, под 53 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 794 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.07.2024 составляет 589 579,63 рубля, из которых: 

- основной долг – 296 455,98 рубля,

- проценты за пользование микрозаймом – 290 942,58 рубля,

- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 520,47 рубля,

- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора – 1 660,60 рубля.

Доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности и ее размера ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа подлежит возложению на ответчика. 

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9095,80 рубля.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязаны возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательства по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщикам о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором. 

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», утвержденным приказом Р СЕО-279 от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания по одному договору микрозайма – 7000 рублей.

Исходя из приведенных условий Договора микрозайма, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору микрозайма № от 28.12.2023 по состоянию на 17.07.2024 составляет 589 579 рублей 63 копеек, из которых: 

- основной долг – 296 455 рублей 98 копеек,

- проценты за пользование микрозаймом – 290 942 рубля 58 копеек,

- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 520 рублей 47 копеек,

- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора – 1 660 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9095 рублей 80 копеек и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05.09.2025.

Судья