Дело №2-944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки и штрафа, -

установил:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение определенного в договоре срока организовать сопровождение по оформлению земельного участка в аренду у города, включая составление и оформление различных документов, заявлений, их согласование в государственных органах и других ведомственных структур и провести работы, связанные с подбором земельного участкам. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 1 500 000 рублей. Истцом были оплачены услуги ответчику в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В течение согласованного сторонами срока (5 месяцев) услуга истцу оказана так и не была, т.к. отсутствует результат в получении услуги, предусмотренный условиями договора. Поскольку добровольно ответчик вернуть ему полученную по договору оплату отказался, за защитой своих прав истец обратился в суд, и просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика 500 000 рублей, уплаченных по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.07.2022 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

В дальнейшем истец в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 11 июля 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг (сопровождение по оформлению земельного участка в аренду), в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение определенного в договоре срока организовать сопровождение по оформлению земельного участка в аренду у города за плату в интересах истца.

В пункте 1.2 Договора указан перечень услуг, которые оказывает исполнитель, и согласно которых указаны следующие услуги: организовать сопровождение по оформлению земельного участка в аренду у города, включая составление и оформление различных документов, заявлений, их согласование в государственных органах и других ведомственных структурах и провести работы связанные с подбором земельного участка (категория земель: «земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», площадью 918 м. кв., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТСН "Гавань", в районе 

<

адрес> (согласно схемы расположения участка №), путем составления «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для подачи ее в Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства города Севастополя; организовать сопровождение для получения от Департамента по имущественным и земельным отношениям Правительства города Севастополя «Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка» указанного в п. 1.2.1. Договора.

В разделе 3 Договора сторонами определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 1 500 000 рублей, НДС – 20% не предусмотрен. Оплата услуг исполнителя по настоящему Договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, путем внесения в кассу исполнителя или наличным расчетом в следующем порядке: 50% предоплата после подачи соответствующих документов в МФЦ г. Севастополя. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 4.1).

Свои обязательства по оплате услуг по Договору на общую сумму 500 000 рублей истцом были частично выполнены, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от 11.07.2022 года.

Как следует из письменного заявления (фактически претензии) ФИО1 от 01 февраля 2024 года в адрес ответчика, поскольку за прошедшее время каких-либо услуг ответчиком по договору оказано не было, истец заявил требование вернуть деньги в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, п. 5.2 спорного Договора установлено, что в случае, если исполнитель не выполнит условие настоящего договора, он возвращает заказчику полученный от него 100% платеж в полном размере в течение 10 дней со дня получения исполнителем претензии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что факт выполнения ответчиком для истца перечисленных в договоре услуг не подтверждается представленными суду документами, поскольку каких-либо доказательств выполнения условий договора и оказания услуг (акты выполненных работ) ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 500 000 рублей опровергаются материалами дела, и в частности распиской ответчика о получении указанной суммы от истца. 

К доводам ответчика о том, что истцом не было исполнено условие о внесении предоплаты в размере 750 000 рублей, а также не были переданы все необходимые для оказания услуги документы, суд относится критически, поскольку факт передачи истцом ответчику в рамках спорного договора денежной суммы в размере 500 000 рублей (что составляет 1/3 часть от стоимости услуг) подтверждается представленными суду доказательствами, при этом ответчиком суду не представлено сведений о том, что он обращался к истцу с требованием о доплате денежных средств либо о невозможности выполнения своих обязанностей по договору в связи с не предоставлением истцом необходимых для этого документов.

К доводам ответчика о неполучении ним претензии истца в связи с не проживанием по указанному в претензии адресу суд также относится критически, поскольку данная претензия была направлена истцом по адресу ответчика, указанному ним самими в спорном Договоре, и каких-либо доказательств того, что истец был уведомлен о смене ответчиком своего места жительства суду представлено не было.

Иные доводы ответчика не влияют на выводы суда по сути возникшего между сторонами спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору оказания услуг выполнены не были, к осуществлению работ по договору ответчик не приступал (доказательств обратного суду не представлено), фактически в одностороннем порядке отказавшись от выполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате ему оплаченных по договору денежных средств в сумме 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом по исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В то же время, исходя из буквального текста спорного Договора, он был заключен с ответчиком, как с физическим лицом, и при этом суду не представлено доказательств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым лицом, оказывающим услуги на системной основе с целью получения прибыли.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения распространены быть не могут, и принимая во внимание, что спорным договором какая-либо договорная неустойка предусмотрена не была, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, суду представлено не было. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом расходов по данному гражданскому делу, суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей (по требованию о расторжении договора), кроме того с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая не была оплачена истцом при обращении в суд (по требованию о взыскании денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №124 (сопровождение по оформлению земельного участка в аренду) от 11 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору оказания услуг №124 (сопровождение по оформлению земельного участка в аренду) от 11 июля 2022 года денежной суммы – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2024 года.

Судья В.В.Казацкий